Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-211/2023 от 21.09.2023

Мировой судья Тартанова О.Г. 61MS0227-01-2023-001175-82

Дело №11-211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иглов А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.06.2023 о возврате возражений Иглову А.Л. об отмене судебного приказа № 2-11-882/2023 от 28.04.2023 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Иглов А.Л. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иглова А.Л. в его пользу задолженности за потребленный газ, пени, уплаченной государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-11-882/2023 от 28.04.2023 о взыскании с Иглова А.Л. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности за потребленный газ в размере 4870 руб. 96 коп., пени в размере 857 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Иглов А.Л. 22.06.2023 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-11-882/2023 от 28.04.2023, отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.06.2023 возражения Иглова А.Л. об отмене судебного приказа № 2-11-882/2023 от 28.04.2023 возвращены в адрес заявителя.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Игловым А.Л. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 27.06.2023 отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-11-882/2023 от 28.04.2023, отменить указанный судебный приказ, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов Иглов А.Л. ссылается на то, в его заявлении не содержится просьба о восстановлении срока на подачу возражений, полагал, что срок подачи возражений на судебный приказ не пропущен, так как 18.05.2023 почтой в электронном виде направлял возражения в отношении исполнения судебного приказа. 03.06.2023 он получил разъяснение мирового судьи от 23.05.2023 о возвращении его возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных электронной почтой, поскольку их следовало направить почтовой связью, кроме того, не имелось документов, подтверждающих право подписи. 06.06.2023 он направил возражение на исполнение судебного приказа почтовой связью, лично их подписав, однако представитель Иглова В.В. ошибочно указала в них свои анкетные данные, считает, что определение мирового судьи от 27.06.2023 подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Согласно часть 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 АПК РФ.

Возвращая возражения Иглова А.Л. относительно исполнения судебного приказа № 2-11-882/2023 от 28.04.2023, мировой судья исходил из того, что копия этого судебного приказа была направлена в адрес Иглова А.Л. 03.05.2023 и получена его супругой Игловой В.В. 11.05.2023, поэтому срок подачи возражений истек в мае 2023 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 28.04.2023 была направлена Иглову А.Л. 03.05.2023, получена его супругой Игловой В.В. 11.05.2023, что подтверждается копией уведомления.

В установленный законом срок возражения относительно исполнения указанного судебного приказа мировому судье от Иглова А.Л. не поступили. Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника Иглова А.Л. поступили мировому судье 22.06.2023 года.

Приведенные Игловым А.Л. доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения указанного судебного приказа не могут приняты во внимание, поскольку не являются обстоятельствами влекущими восстановление срока на подачу таких возражений.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 323-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-11-882/2023 ░░ 28.04.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░

11-211/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью Газпром
Ответчики
Иглов Александр Леонидович
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Черныш Олег Геннадьевич
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
21.09.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.09.2023Передача материалов дела судье
25.09.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.10.2023Судебное заседание
11.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2023Дело оформлено
18.10.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее