Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-851/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-851/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пермь          04 августа 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов путем выполнения им в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с отбыванием не более четырех часов в день.

Согласно постановлению, ФИО2, будучи родителем несовершеннолетнего ФИО1, не имея на то уважительных причин, зная об установленной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности о выплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, проживая в гараже ГСК на <адрес>, нарушая указанное решение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал в полном объеме средства на содержание ребенка.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что заявитель считает решение о привлечении к административной ответственности (наложенное административное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении не следует период времени, который необходим для исчисления двухмесячного срока, в течение которого ФИО2 не уплачивал алименты на несовершеннолетнего ребенка, ввиду чего мировой судья не вправе выносить постановление о привлечении лица к административной ответственности па предположениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, приведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе не указан период времени необходимый для исчисления двухмесячного срока, в течении которого ФИО2 не уплачивал алименты на своего несовершеннолетнего ребенка, мировой судья пришёл к не обоснованному выводу о признании протокола об административном правонарушении от 31.05.2022г. допустимым доказательством.

Мировым судьей не учтены пояснения заявителя о частичной уплате алиментов в спорный период. Не запрошены данные о доходе самозанятого ФИО2 за последние 6 месяцев. Не дана оценка тяжёлому материальному положению и снижения доходов ФИО2

Указанные обстоятельства исключают состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в бездействии ФИО2 и обуславливает прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Учитывая, что нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, является основанием для отмены судебного решения об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, указав, что назначенное наказание чрезмерно суровое.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания либо об отложении судебного заседания, в адрес суда не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, будучи родителем несовершеннолетнего ФИО1, не имея на то уважительных причин, зная об установленной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности о выплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, проживая в гараже ГСК на <адрес>, нарушая указанное решение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал в полном объеме средства на содержание ребенка.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются пояснения заявителя, что об обязанности оплачивать алименты знает, решение суда не обжаловал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивал не в полном объеме, так как находился в тяжелом материальном положении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в ЦЗСН не состоял, на стационарном лечении не находился, административным арестам не подвергался, инвалидность не устанавливалась, получателем пенсии не являлся, с ДД.ММ.ГГГГ оформлен самозанятым, примерный доход в месяц – 10 000 – 15 000 рублей; копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о получении данного постановления заявителем ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, где указано, что определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 48 061,55 руб. и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судьей, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Соответствующие разъяснения также изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В силу указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако ФИО6 А.Е. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Довод ФИО1 о том, что им была произведена частичная уплата алиментов, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется, не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО6 А.Е. надлежащим образом судебного акта об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность в размере 48 061,55 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 1-3).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата заявителем, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Сведений о невозможности назначения обязательных работ в виде обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 08 июня 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова