Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2023 ~ М-346/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1-491/2023

64RS0010-01-2023-000430-89

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гаврилову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гаврилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29 июня 2005 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта. 05 октября 2005 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период с 06 ноября 2005 года по 04 мая 2008 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 05 апреля 2008 года Банк выставил Гаврилову Д.В. заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 428 руб. 79 коп. не позднее 04 мая 2008 года, однако требование не исполнено. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 05 октября 2005 года в размере 59 428 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 86 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Гаврилов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы данного дела, а также материалы дела № 2-2728/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гаврилова Д.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 июня 2005 года Гаврилов Д.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора №, а также договора о карте № от 05 октября 2005 года, который заключается путем акцепта Банком данной оферты после выполнения заемщиком обязательств по договору № путем открытия счета карты.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, на условиях, изложенных в заявлении клиента, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» открыл на имя ответчика соответствующий банковский счет, выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета (договор №).

Согласно п. п. 4.11, 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт Банка заемщик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком.

Согласно представленной выписки по счету в период с ноября 2005 года по май 2008 года ответчиком осуществлялось снятие денежных средств с карты в пределах лимита задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате очередных минимальных платежей по кредиту Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 04 мая 2008 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку, которое Гавриловым Д.В. исполнено не было. Допустимых и достоверных доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 59 428 руб. 79 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства уклонения заемщика Гаврилова Д.В. от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в определенные сроки и размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 991 руб. 43 коп. при обращении в суд с данным исковым заявлением и в размере 991 руб. 43 коп. за обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 86 коп. (991 руб. 43 коп. + 991 руб. 43 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Д. В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 05 октября 2005 года № в размере 59 428 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года