Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 04.07.2023

                                № 1-327/2023

16RS0037-01-2023-001610-04

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    15 августа 2023 года                                      г. Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Бугульминского городского прокурора Ибрагимова Л.Ф., старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого Галиева ФИО17,

защитника - адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

а также потерпевшей Зулькарнеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галиева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

    в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Галиев И.М. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно с Баязитовой О.Е. употреблял спиртные напитки.

    В ходе совместного распития спиртных напитков между Галиевым И.М. и ФИО5, находящимися в помещении указанной квартиры, возник словесный конфликт, в ходе которого у Галиева И.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Баязитовой О.Е.

    С целью реализации своего преступного умысла в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Галиев И.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале указанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Баязитовой О.Е., действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, но не предвидя возможности наступления смерти Баязитовой О.Е., находясь в указанное время в указанном месте, нанес Баязитовой О.Е. не менее 5 ударов ладонью и кулаками обеих рук в область лица Баязитовой О.Е.

    В результате указанных преступных действий Галиева И.М. Баязитовой О.Е. были причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

    Смерть Баязитовой О.Е. наступила в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, в 09 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ от внутричерепной травмы: <данные изъяты>

    Таким образом, между преступными действиями Галиева И.М. и наступившими последствиями в виде смерти Баязитовой О.Е. имеется прямая причинно-следственная связь.

    При этом совершая указанное преступление, Галиев И.М. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение Баязитовой О.Е. тяжкого вреда здоровью, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, однако, не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения своими действиями смерти Баязитовой О.Е., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть наступление именно таких последствий.

    Подсудимый Галиев И.М. вину в совершении преступления признал и суду показал, что они с Баязитовой О.Е. состояли в любовных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты, до обеда позвонил и позвал Баязитову О.Е. в гости, они стали распивать спиртные напитки на протяжении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа между ними произошла словесная перепалка, были обоюдные оскорбления, так как он хотел, чтобы они продолжили жить вместе, она просила дать время. К тому моменту подействовал алкоголь, он нанес 3-4 удара ладонями в область ее лица в район челюсти. В этот момент она лежала на диване, головой на подушке. После чего она успокоилась. Сопротивления она не оказывала. Поздно вечером легли спать. В 7 утра он пошел за спиртным, стал ее будить, ее взгляд не фокусировался, дыхание было прерывистое. Он вызвал скорую помощь, у Баязитовой О.Е. замерили давление, сняли кардиограмму, после чего ее доставили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его в отдел, где сообщили, что Баязитова О.Е. умерла, он дал показания. Ему известно, что зимой она оперировалась. ДД.ММ.ГГГГ он ходил за водкой, Баязитова О.Е. не выходила, он позвонил в домофон, она открыла дверь подъезда. Когда он зашел в квартиру, она сказала, что ударилась головой об стену, какой частью головы он не уточнял. После чего они продолжили распивать алкоголь. 15 или ДД.ММ.ГГГГ она вставала только попить воды и по нужде, была заторможена, жаловалась на головные боли, из-за чего он позвонил мужу Баязитовой О.Е., спросил вызывать ли скорую помощь, тот сказал, что с ней такое бывает, все пройдет, вызывать скорую помощь он не стал. Если бы он был трезв, удары бы Баязитовой О.Е. не наносил.

    Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с последней вахты, уволившись с работы, к нему приехала ФИО18 сообщила, что ушла от мужа, и что они теперь будут жить вместе. Он был рад. Они стали употреблять спиртное на протяжении 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 22 часа у них произошла ссора, так как она заявила, что его не любит и вернется к мужу, он заревновал. Ссора происходила в зале. ФИО19 лежала на диване на спине, он присел рядом на диван, развернулся и в ссоре нанес ей ладонями обеих рук 3-4 удара в область лица. ФИО20 обзывала его, но физического сопротивления не оказывала. После чего они уснули на диване. ДД.ММ.ГГГГ она практически весь день пролежала на диване, вставала, чтобы выпить спиртное, сходить в туалет, выпить воды, затем ложилась на диван. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 05 часов, сходил в магазин «Сити» за водкой, примерно в 08 часов решил разбудить ФИО21, чтобы употребить спиртное. Пытался разбудить ее, но она не просыпалась, он толкал ее, но она не реагировала, ее глаза были замутнёнными, он испугался и решил вызвать скорую помощь, по приезде которой ФИО22 дали подышать нашатырный спирт, сделали укол, сняли кардиограмму, после чего на носилках унесли в служебный автомобиль и увезли в Бугульминскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ему от следователя стало известно, что она умерла от черепно-мозговой травмы. Потом он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел из магазина, ФИО23 сообщила ему, что ударилась затылком об стенку, где трубка от домофона, потеряв равновесие. Больше ФИО26 нигде не падала. Он признает, что он ударил ФИО25 ладонями, но ее смерть не могла наступить от его ударов, так как он бил слегка. Также ФИО24 часто жаловалась на головные боли (л.д.71-74). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Галиев И.М. ранее данные показания подтвердил, дополнив, что при проверке его показаний на месте он указал как ФИО27 ударилась об стену головой, сам момент удара он не видел, каким местом она ударилась, не знает, с ее слов она ударилась затылком (л.д. 88-89). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Галиев И.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он позвонил Свидетель №3, и сообщил, что у ФИО28 проблемы со здоровьем, она постоянно спит. Следовательно, он наносил удары в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как они легли спать, время он не смотрел. Когда он наносил удары, ФИО29 не сопротивлялась. Телесные повреждения, которые не повлекли причинения тяжести вреда здоровью на теле, она могла получить, когда скорая помощь забирала, и ее несли на носилках до автомобиля, сам он в эти области тела удары не наносил. Посторонних лиц в квартире в указанный период не было. При нём ФИО33 не падала и не ударялась. Хочет заметить, что он нанёс ладонью около 3-4 ударов, при нанесении ударов он не хотел причинить вред здоровью ФИО30 бил ладонью, не думал, что его удары станут причиной смерти ФИО32. От ФИО31 он узнал, что примерно в <данные изъяты> у нее была трепанация черепа, после чего у нее постоянно болела голова. Она сказала, что зимой она поскользнулась и ударилась головой. После того, как ФИО34 не смогла с ним разговаривать, у нее были проблемы с речью, он позвонил Свидетель №3, который сказал, что у нее это бывает и через 3 дня все проходит, поэтому он сразу скорую помощь и не вызвал, думал, что все пройдет. В один из дней, когда ФИО35 была у него, он пришел из магазина и от ФИО36 узнал, что, когда она открывала ему дверь от подъезда через домофон, почувствовала себя плохо и ударилась головой об стенку, какой частью головы, он не уточнял. Он спросил, все ли у неё нормально, она сказала, что все нормально, и они продолжили распивать спиртные напитки. На вопрос следователя, звонил ли он ДД.ММ.ГГГГ старшей дочери ФИО37 и сообщил ли, что у нее проблемы с речевым аппаратом, он ответил, что он не помнит точно, звонил он или нет (л.д.90-92). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Галиев И.М. вину признал, ранее данные показания подтвердил (л.д.144-145). Подсудимый в судебном заседании показания подтвердил, показав, что со слов Баязитовой О.Е. ему известно, что она стояла к стене спиной, подперевшись, ударилась затылком.

    Суд находит установленной вину Галиева И.М. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что примерно 2 года назад, когда она была у своей дочери Баязитовой О.Е., ее муж Свидетель №3 сказал, что он хочет с ней развестись, так как у нее есть мужчина Галиев И.М. Ее дочь все отрицала. Она взяла номер телефона Галиева И.М., позвонила ему и сказала, чтобы он не разрушал семью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он приехал к ее дочери, сама она была у нее, она открыла дверь, его в дом не пустила, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в обед пришел муж дочери, она узнала от внучки, что ее дочь вечером ушла, затем приходила утром, разбудила ее и ушла. В <данные изъяты> года Баязитова О.Е. поскользнулась и ударилась головой об угол стола, после чего была прооперирована в <адрес>. Она жаловалась на головные боли. Тогда она попросила дочь перестать общаться с Галиевым И.М., заблокировать его номер. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила старшая внучка и сказала, что ей позвонил дядя и сказал, что у матери нарушение речи, она не может говорить. Ей самой он за 3 дня звонил 81 раз, она не брала трубку. Позже ей позвонил следователь, сказал, что ее дочери сделали операцию, 5 дней она за ней ухаживала, ночью за ней смотрел зять. У ее дочери парализовало правую сторону, говорить она не могла, отвечала на вопросы только «да» или «нет». Она спросила о том, Галиев И.М. ли не пускал домой, он ли ее избил, она ответила утвердительно. Ее ноги ниже колен были синими, были синяки на лбу и на левой руке. Дочь характеризует только с положительной стороны. В <данные изъяты> ее дочь стала употреблять спиртные напитки.

    Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Баязитова О.Е. является ей сестрой, последний раз они виделись <данные изъяты>, но по телефону связь поддерживали постоянно. Ей известно, что сестра ушла жить к Галиеву И.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была с ним. ДД.ММ.ГГГГ племянница сказала, что якобы ей позвонил Галиев И.М. и сказал, что у матери проблемы с речью. После этого она просила своих друзей сходить к Галиеву И.М., но дверь квартиры не открыли. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра избитой попала в ЦРБ и ей второй раз сделали трепанацию, лежала в реанимации. Считает, что ее сестра и Галиев И.М. сошлись на почве употребления алкоголя, у них были любовные отношения, общались они с <данные изъяты>. Сестру может охарактеризовать как ответственную, внимательную, заботливую мать, хорошую жену.

    Свидетель Галиева Г.Р. суду показала, что является супругой Галиева И.М., о том, что он встречался с Баязитовой О.Е., ей было известно. Со слов супруга знает, что у него дома Баязитовой О.Е. стало плохо, он вызвал скорую помощь, позже она умерла в больнице. Мужа может охарактеризовать как любящего детей, выплачивающего ей ежемесячно на содержание детей 10 000 рублей. С супругом они расстались из-за употребления им алкоголя.

    Специалист ФИО7 суду показал, что возможно, ДД.ММ.ГГГГ у Баязитовой О.Е. было приходящее нарушение кровообращения, но оно само по себе купировалось. Перенесенный потерпевшей инсульт не связан с травмой. К смерти потерпевшей привела внутричерепная травма. Согласно заключению экспертизы 5 областей, где обнаружены телесные повреждения, одно из повреждений могло возникнуть от удара головой об стену, но весь комплекс повреждений не мог образоваться от однократного удара об стену. Получение повреждения от удара затылком об стену он исключает, как и получение повреждений при падении и ударе об стол, поскольку все повреждения, повлекшие смерть, свежие. Ладонь, как и кулак являются твердым тупым предметом, обнаруженные повреждения могли образоваться от удара ладонью.

    По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 – фельдшера скорой помощи, данным ею в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство, в 06 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение о том, что женщину парализовало, звонивший представился знакомым. По приезде на адрес: <адрес> было установлено, что позвонил и вызвал скорую помощь Галиев И.М., потерпевшей была Баязитова О.Е., которая со слов Галиева И.М. еще вчера пришла пьяная и уже была в таком состоянии. Сам Галиев И.М. сильно переживал, суетился. Она уточнила, не падала ли Баязитова О.Е., не ударял ли он ее, на что Галиев И.М. стал резко от всего отказываться, сказав, что утром он проснулся, и Баязитова О.Е. уже была в таком состоянии. На момент осмотра Баязитова О.Е. жалоб не предъявляла, она не могла, находилась в ступоре, на болевые раздражители реагировала, глаза открывала, но не разговаривала. Изо рта у нее шел резкий запах алкоголя. На лице, на груди, на ногах и руках было множество гематом. После осмотра Баязитовой О.Е. было принято решение доставить её в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» для дальнейшего лечения (л.д.46-48).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей вахте, ДД.ММ.ГГГГ вернулся, его супруги ФИО38 дома не было. Примерно в 14 часов ФИО39 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, где она была, на что та сказала, что была у ФИО3, об их любовных отношениях он знал с <данные изъяты>. Они хотели разводиться, он попросил Олесю уйти из дома, так как он больше не желал это терпеть. ФИО40 ушла к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом свой мобильный телефон оставила дома, с этого времени он с ней больше не общался. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО3 и рассказал, что ФИО42 постоянно спит, просыпается и через некоторое время опять засыпает, сказав, что возможно, у ФИО41 со здоровьем проблема, он посоветовал ФИО3 вызвать скорую помощь. Когда ФИО3 звонил, судя по голосу, тот находился в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему позвонил и сообщил, что ФИО45 положили в реанимационное отделение Бугульминской ЦРБ. Он сходил в ГАУЗ Бугульминская ЦРБ, навестил ФИО43. Она с ним не разговаривала, говорить не могла. На теле у нее были гематомы: на лице, на руках, как будто ее сильно избили. Кто ее избил, и что произошло у нее, он спрашивать не стал. Он ухаживал за ней днем, ночью приходила мать ФИО44, и они вместе по очереди за ней ухаживали до ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ФИО46 скончалась. После вскрытия трупа стало известно, что она умерла от черепно-мозговой травмы, где и каким образом она получила данную травму, он не знает (л.д.58-60).

Доказательствами по делу также являются:

- телефонное сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> от ЦРБ <данные изъяты> о том, что в <адрес> найдена дома без сознании и госпитализирована в Бугульминское ЦРБ Баязитова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: субдуральная гематома правой гемесферы, острая внутримозговая гематома левой теменной области, множественные гематомы головы, тела, конечностей (л.д.6);

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут от ЦРБ <данные изъяты> о том, что умерла Баязитова О.Е. (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра со стола кухни изъяты следы пальцев рук на отрезок темной дактопленки (л.д.8-12);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которой Галиев И.М. указал как ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он нанес несколько ударов Баязитовой О.Е. и продемонстрировал на манекене куда и каким образом ударял, вначале показал, что ударял кулаками, затем пояснил, что перепутал и наносил удары ладонью обеих рук по лицу Баязитовой О.Е., нанес 3-4 удара. Также показал, что со слов Баязитовой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что она потеряв равновесие, ударилась затылком об стену, сам момент удара он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь и Баязитову О.Е. госпитализировали в ЦРБ (л.д.75-83);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть Баязитовой О.Е. наступила от внутричерепной травмы: <данные изъяты> и количественное <данные изъяты>

- заключение эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возможность образования внутричерепной травмы Баязитовой О.Е. при обстоятельствах, указанных подозреваемым Галиевым И.М. в ходе проведения проверки показания на месте (удары кулаками и ладонью по лицу потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ) не исключается (л.д.111-116).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела. Данных о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, фактов оказания на них давления или применения каких-либо недозволенных методов следствия, об оговоре ими Галиева И.М., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.

Более правдивыми показаниями Галиева И.М. суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия, тем более, что он их подтвердил в судебном заседании.

Оценив заключения судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд признает их объективными и достоверными. Они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, которое проведено квалифицированными специалистами, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

        Данное заключение позволяет суду прийти к выводу о том, что Галиев И.М. совершил преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

        Оснований для возврата уголовного дела прокурору, предусмотренных статьей 237 УПК РФ, вопреки утверждениям потерпевшей суд не усматривает.

    По поводу пропажи портмоне ФИО5 с денежными средствами с картами, ее паспорта потерпевшая вправе обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия Галиева И.М. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Нанесение многочисленных ударов ладонью и кулаками в область лица Баязитовой О.Е. свидетельствует о том, что Галиев И.М. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда ее здоровью, но не предвидел возможности наступления ее смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть наступление таких последствий.

    Что касается ссылок адвоката на то, что нанесение Галиевым И.М. ударов потерпевшей кулаками не доказано, то в фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний на месте Галиева И.М., запечатлено как в присутствии защитника Галиев И.М. демонстрирует нанесение ударов по лицу Баязитовой О.Е. кулаком, как-либо замечаний от участников следственного действия не поступило. Образование полученных повреждений при обстоятельствах, указанных при проверке показаний на месте, судебно-медицинским экспертом не исключается.

    Доводы стороны защиты о необходимости оправдания Галиева И.М. в совершении преступления, поскольку его действия могут быть квалифицированы лишь как побои, что причинно-следственной связи между нанесением им ударов и смертью Баязитовой О.Е. не имеется, что Баязитова О.Е. ударялась головой об стену, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании специалист ФИО7 показал, что обнаруженный у потерпевшей комплекс повреждений мог образоваться, в том числе в результате нанесения ударов как кулаками, так и ладонями, смерть ФИО5 наступила в результате внутричерепной травмы, весь комплекс повреждений не мог образоваться при однократном ударе головой об стену, более того, получение повреждения в результате удара об стену затылком, как демонстрировал подсудимый при проверке его показаний на месте, исключается, имевшиеся болезни, ранее полученная травма в причинно-следственной связи со смертью не состоят, как-либо телесных повреждений у Баязитовой О.Е. до произошедшего не было.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на его иждивении четверых малолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в участии при проверке показаний на месте, в ходе которой он показал где, когда и каким образом наносил удары потерпевшей, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение Галиевой Г.Р., характеризующей подсудимого положительно.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за действиями, лишило возможности критически их оценивать, что он подтвердил в ходе судебного заседания.

    Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Галиеву И.М. совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Галиева И.М. не описан.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного (несудим, к административной ответственности не привлекался, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

    Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

    С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в данном случае недопустимо.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

         признать Галиева ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Галиева И.М. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения Галиева И.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                   Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «_____» ____________ 20___ года.

Судья                                         Сафина З.М.