Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 ~ М-200/2022 от 17.02.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

    23 марта 2022 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально -Черноземный БАНК ПАО Сбербанк к Киселеву Сергею Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально -Черноземный БАНК ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Киселеву С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Киселевым С.М. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 806 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Уплата основного долга и процентов должна осуществляться ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Киселева С.М. задолженность по кредитному договору по основному долгу 598 797,74 руб., по процентам 151 318,26руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита 70 427,74 руб., а всего 820 543,74 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик Киселев С.М., в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 марта 2022 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2018 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало Киселеву С.М. кредит в сумме 806 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 19132,40 руб.

Кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре.

Однако, в нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 820 543,74 руб.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснением, что в случае неоплаты кредита в указанный срок банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности. Расчет задолженности был произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик требование истца проигнорировал.

Наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд.

    Сумма задолженности по возврату кредита (основной долг) составляет 598 797,74 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Данная сумма на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчику был предоставлен кредит под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев, судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам составляет 151 318,26руб., которые также подлежат взысканию.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету размер неустойки за несвоевременное погашение кредита составляет 70 427,74 руб.

Поскольку ответчик несвоевременно погашал кредит и проценты по нему, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по возврату кредита по основному долгу 598 797,74 руб., по процентам 151 318,26руб., неустойке за несвоевременную уплату кредита 70 427,74 руб., а всего 820 543,74 руб.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением, что в случае неоплаты кредита в указанный срок банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

Ответчик требование истца проигнорировал, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность перед Банком в заявленной сумме, досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины 11 405 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Киселева Сергея Михайловича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально -Черноземный БАНК ПАО Сбербанк кредитную задолженность по основному долгу 598 797,74 руб., по процентам 151 318,26руб., неустойке за несвоевременную уплату кредита 70 427,74 руб., а всего 820 543,74 руб. и в возврат государственной пошлины 11405 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2022 г.