Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2023 ~ М-3275/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-3800/2023

74RS0031-01-2023-003864-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования г. Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области действующий в интересах муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области в лице Администрации г. Магнитогорска Челябинской области обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости: автомобильная дорога <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>.

В обоснование требований указано, что указанное имущество не имеет собственника. Указанный объект недвижимости является бесхозяйным по следующим основаниям. Федеральная регистрационная служба приступила к регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним с 08 июня 1998 года. До указанного момента регистрацию недвижимого имущества осуществляло бюро технической инвентаризации. В Магнитогорском филиале ОГУП «Областной центр технической инвернтаризации» право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано не было. Из постановления администрации г. Магнитогорска следует, что необходимо поставить на учет в регистрирующий орган бесхозяйственный объект недвижимого имущества. По сведениям Магнитогорского территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, данное недвижимое имущество принято на учет без установления правообладателя 29 декабря 2022 года с кадастровым номером <номер обезличен>. С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект недвижимости никто не заявлял.

Просит признать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 3-4).

Представитель заявителя –помощник прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Тукало И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г. Магнитогорска Челябинской области извещен надлежащим образом (л.д. 34), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Заинтересованные лица – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 29-30) представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области обратился в суд с ходатайство о рассмотрении дела без участия (л.д. 30).

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области представил письменное мнение (л.д. 25), в котором указал, что законом установлен порядок способа приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества. Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, спорный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет как бесхозяйственный объект недвижимого имущества 28 декабря 2022 года. Просил о рассмотрении дела без его участия, вопрос об удовлетворении требований заявителя оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Магнитогорска выявлен объект недвижимости: автомобильная дорога г<адрес обезличен><номер обезличен>) кадастровый <номер обезличен> (л.д. 5-7).

Спорное сооружение было возведено, однако в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано не было. В настоящее время информация о собственнике спорного имущества отсутствует (л.д. 9).

По данным ОГУП «Областного центра технической инвентаризации» по Челябинской области на спорный объект недвижимости право собственности не зарегистрировано (л.д. 10).

Согласно сведениям Министерства имущества Челябинской области, спорное сооружение в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 11-21).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного недвижимого имущества не известен, в связи, с чем оно является бесхозяйным.

В соответствии с положениями п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обраться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области вышеуказанный объект 28 декабря 2022 года принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, присвоен кадастровый <номер обезличен> (л.д.9).

С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект недвижимости никто не заявлял, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Суд находит, что у администрации г. Магнитогорска Челябинской области в силу закона возникло право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на недвижимый объект.

Учитывая, что спорный объект недвижимости поставлен на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная вещь в установленном порядке, по заявлению администрации города, то следует, что кроме администрации города никто не вступал во владение указанным имуществом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить и признать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование исполняющего обязанности прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области в лице Администрации города Магнитогорска удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием г. Магнитогорск Челябинской области право муниципальной собственности на объект недвижимости: автомобильная дорога <адрес обезличен><номер обезличен>) кадастровый <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.