Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2019 ~ М-1687/2019 от 09.07.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2207/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кассина С. В. к Кочневу К. Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Кассин С.В. обратился в суд с иском к Кочневу К.Г. о взыскании задолженности по договору №№ в размере 665 000 руб., стоимости восстановительных работ в размере 25 000 руб., штрафов ГИБДД в размере 5 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Кассин С.В. и Кочнев К.Г. заключили договор № № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику транспортное средство KIA RIO, гос.номер № в аренду, с последующим правом выкупа данного транспортного средства. Согласно условиям договора, ответчик обязался в течение всего срока договора поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, нести расходы на его содержание и обслуживание, возникающие в связи с его эксплуатацией, а также вносить арендную плату в порядке и сроки в соответствии с договором. Ответчик нарушил обязательства по договору в части своевременной оплаты по договору, а также в части содержания и обслуживания транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль в разбитом состоянии, самостоятельно его восстанавливал. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 665 000 руб. Стоимость восстановительных работ составляет 25 000 руб. Административные штрафы ГИБДД, не оплаченные ответчиком, составляют сумму 5 900 руб.

В судебное заседание истец Кассин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Кочнев К.Г. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кассиным С.В. (арендодатель) и Кочневым К.Г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, согласно которому истец передал ответчику в аренду на 21 месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA RIO, гос.номер №.

Согласно п.1.5 договора аренды автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей выкупной цены, которая составляет 700 900 руб. (п.1.6 договора). Платеж в размере 15 000 руб., вносимый арендатором в месяц, является суммой за пользование денежными средствами арендодателя. В то же время с учетом пояснений истца суд приходит к выводу, что сумма 15 000 руб. являлась ежемесячной платой за пользование автомобилем, оставшийся за вычетом 15 000 руб. платеж, но в общей сумме не менее 35 000 руб. в месяц, является частью выкупной цены.

В п.2.1.4 договора аренды установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором; арендатор обязан платить арендную плату в размере не менее 35 000 руб. ежемесячно в срок до 11 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится плата, путем передачи наличных денежных средств арендодателю.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцом ответчику. В п.2 акта указано, что транспортное средство осмотрено арендатором, находится в технически исправном состоянии, полностью укомплектовано, без внешних повреждений кузова и салона, пригодно для использования по назначению.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из графика-расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ арендатор оплатил арендодателю 35 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 35 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 70 000 руб. Доказательств оплаты по договору в большем размере ответчиком не представлено.

Из пояснений истца следует, что автомобиль он получил от ответчика в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Об обстоятельствах возврата автомобиля ответчик сведений не представил.

Кроме того, истец указывал, что автомобиль был возвращен ему в разбитом состоянии, он был вынужден его отремонтировать, приобрести автомобильные шины, о чем представил расходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 10 600 руб. Доказательств несения расходов в большем размере истец не представил.

В п.1.8 договора аренды предусмотрено, что при расторжении договора до срока его истечения по любым основаниям, либо если имеют место два случая просрочки арендной платы за весь период договора, арендатор лишается права выкупа арендуемого транспортного средства, внесенная плата не засчитывается в счет внесения выкупной цены, является арендной платой и арендатору не возвращается.

Истец пояснил, что из ежемесячных платежей сумма в размере 15 000 руб. является платежом за пользование автомобилем, оставшаяся часть ежемесячного платежа при общей сумме не менее 35 000 руб. относится к выкупной цене.

Срок действия договора истек, автомобиль возвращен ответчиком истцу, сам истец полагал, что ответчик утратил интерес в приобретении в собственность автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств по договору аренду подлежит удовлетворению, однако взысканию подлежит только сумма за пользование автомобилем из расчета 15 000 руб. в месяц. Плата выкупной цены взысканию не подлежит, поскольку положения договора о покупке автомобиля реализованы не были. Получение истцом автомобиля от ответчика также указывает на утрату интереса истца в дальнейшей передаче в собственность транспортного средства ответчику. Согласно п.1.8 договора аренды вся переданная сумма подлежит перерасчету и зачислению в счет арендной платы.

Из оплаченных 70 000 руб. подлежат учету: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 - 8 = 23 дня; 23/30 от суммы 15 000 руб. = 11 500 руб., и по 15 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, итого 56 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Остаток 13 500 руб. учитывается за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 180 000 руб. (12 мес. х 15 000 руб.) + остаток 1 500 руб. за декабрь 2017 года. За 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 60 000 руб. Итого арендная плата за период пользования автомобилем составляет 311 500 руб., из которых 70 000 руб. оплачены ответчиком. К взысканию подлежит сумма в размере 241 500 руб.

Учитывая отсутствие возражений и объективных данных о дате возвращения автомобиля ответчиком истцу, суд принимает во внимание расчет истца, включая плату за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьей 644 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.3 договора аренды арендатор в течение срока действия договора обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, несет расходы на содержание транспортного средства.

Из иска следует, что ответчик возвратил автомобиль в ненадлежащем состоянии, и истцом понесены расходы на его восстановление в размере 25 000 руб. Между тем, истцом представлены доказательства несения расходов на приобретение шин для автомобиля истца лишь в размере 10 600 руб., которые в отсутствие доказательств иного, и исходя из принципа полного возмещения убытков подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено, что за время пользования автомобилем арендатором допущены нарушения ПДД, и он как собственник автомобиля привлечен к административной ответственности, всего на сумму 5 900 руб.: ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются списком административных правонарушений, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что сумма штрафов, являясь убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, в том числе должно будет произвести для восстановления нарушенного права, данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, а именно на сумму 258 000 руб., что составляет 37,07% от цены иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 765,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кассина С. В. к Кочневу К. Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Кочнева К. Г. в пользу Кассина С. В. арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 241 500 руб., убытки в виде административных штрафов в размере 5 900 руб., стоимости шин в размере 10 600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 765,94 руб.

В удовлетворении исковых требований Кассина С. В. к Кочневу К. Г. в части взыскания арендной платы и расходов на уплату государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/Копия верна:судья                         И.Н. Яхин И.Н. Яхин