Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2023 от 04.07.2023

    Дело № 12-140/2023

    УИД 39MS0016-01-2023-000036-03

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ларина Владимира Шаньязовича по ордеру Заец Константина Анатольевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-360/2023 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ларина Владимира Шаньязовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-360/2023 Ларин В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ларина В.Ш. по ордеру Заец К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 22 мая 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом сделан необоснованный вывод о виновности Ларина В.Ш. лишь на основании пояснений ФИО9 Судом не приняты во внимание пояснения Ларина В.Ш. о непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свидетелей, подтверждающих конфликт между Лариным В.Ш. и ФИО7. 25 июля 2022 года в 09:15 часов, не имеется. В заключении акта судебно-медицинского обследования № 687А от 26 июля 2022 года не имеется сведений об ушибах <данные изъяты> ФИО8., данные повреждения не установлены в ходе медицинского освидетельствования. Иных доказательств, кроме как заявления и пояснений Суботина А.В., в материалах дела не имеется. Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину Ларина В.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности Ларина В.Ш. является необоснованным и незаконным, в связи с чем постановление мирового судьи от 22 мая 2023 года подлежит отмене.

Заявитель Ларин В.Ш. и его защитник по ордеру Заец К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили постановление мирового судьи от 22 мая 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи от 22 мая 2023 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ввиду следующего.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении № АП 02 № 055911 от 18 августа 2022 года, Ларин В.Ш. 25 июля 2022 года в 09:15 часов, находясь на перекрестке <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО11. телесные повреждения, <данные изъяты> Данные действия Ларина В.Ш. причинили ФИО12 физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением акта судебно-медицинского освидетельствования № 687-А от 26 июля 2022 года.

Виновность Ларина В.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № АП 02 № 055911 от 18 августа 2022 года, составленным в присутствии Ларина В.Ш., в котором изложены обстоятельства вменяемого Ларину В.Ш. административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 25 июля 2022 года, согласно которому 25 июля 2022 года в 09:34 часов по номеру телефона «112» в дежурную часть ОМВД России по Московскому району г. Калининграда поступило сообщение от ФИО13. о том, что на пересечении <адрес> его ударил мужчина, который проезжал на велосипеде;

- заявлением ФИО14 в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 25 июля 2022 года, согласно которому ФИО15. указал, что 25 июля 2022 года в 09:10 часов на перекрестке ул. <адрес> на него напал ранее неизвестный ему мужчина, который нанес ему удар <данные изъяты> после того, как ФИО16. сделал ему замечание о том, что тот ездит по тротуару на велосипеде. В последствие ФИО17 проследил за мужчиной и ожидал приезда сотрудников полиции около дома указанного мужчины, расположенного по адресу: <адрес>

- письменными объяснениями ФИО18 согласно которым 25 июля 2022 года около 09:05 часов он шел по <адрес>. Возле перекрестка <адрес>, на него чуть не наехал ранее неизвестный ему мужчина на велосипеде. ФИО20. обернулся и сделал ему замечание, на что мужчина бросил велосипед, подошел к ФИО21. и нанес ему удар кулаком правой руки <данные изъяты>. ФИО26 ФИО22. закричал, что вызовет полицию, тогда мужчина взял велосипед и поехал в сторону <адрес>. ФИО23. пошел за ним. Мужчина заехал в дом №

- справкой Городской клинической больницы скорой медицинской помощи, согласно которой ФИО24. посетил приемный покой больницы скорой медпомощи в 15:24 часов 25 июля 2022 года. ФИО25. был выставлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 25 июля 2022 года, согласно которому 25 июля 2022 года в 19:15 часов из БСМП поступило сообщение от медицинской сестры ФИО27 об обращении за медицинской помощью ФИО28 которому поставлен диагноз: <данные изъяты>

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 687А от 26 июля 2023 года, согласно которому по данным объективного осмотра ФИО29 была отмечена болезненность <данные изъяты>

Проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Показания потерпевшего логичны, последовательны, согласуются между собой. Они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли от насильственных действий.

Наличие физической боли подтверждается показаниями потерпевшего, а также актом судебно-медицинского освидетельствования № 687А от 26 июля 2023 года, и связано с субъективными ощущениями потерпевшего.

Анализируя показания Ларина В.Ш. о том, что он удар ФИО30. при изложенных выше обстоятельствах не наносил, суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности и относится к ним критически.

Несмотря на непризнание Лариным В.Ш. своей вины в инкриминируемом ему правонарушении, факт причинения Лариным В.Ш. ФИО31 телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лица, головы справа, причинивших последнему физическую боль, подтверждается последовательными показания потерпевшего как в письменных объяснениях, так и в судебном заседании, а также справкой Городской клинической больницы скорой медицинской помощи, куда ФИО32. обратился через непродолжительное время после событий, и данными осмотра ФИО33 государственным судебно-медицинского экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области», произведенного на следующий день после событий.

Возможность получения телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах ничем не подтверждена.

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и свидетельствуют об одних и тех же фактах и обстоятельствах.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Ларина В.Ш., равно как недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Ларина В.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Ларина В.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в постановлении по делу № 47-АД21-6-К6 от 30 августа 2021 года, суд, несмотря на наличие в настоящем деле об административном правонарушении определения старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 04 августа 2022 года о проведении по делу административного расследования, приходит к выводу о том, что правила подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.

Порядок и срок давности привлечения Ларина В.Ш. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ларину В.Ш. по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-360/2023 от 22 мая 2023 года, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ларина Владимира Шаньязовича – оставить без изменения, жалобу защитника Ларина Владимира Шаньязовича по ордеру Заец Константина Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                        М.А. Барышникова