Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2021 ~ М-80/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-2704/2021

УИД 23RS0040-01-2021-000129-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                04 марта 2021 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гошиной Е. Ю. к ООО «Новые технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Новые технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 19.09.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Новые технологии» было заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2500000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,5 процентов годовых. 19.09.2014 года Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме. В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения предоставлено поручительство ФИО1 Ответчики обязаны уплатить сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку за нарушение срока возврата Кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на 25.09.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составила 2563962,77 руб., в том числе: 1308162,11 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 507741,65 руб. - сумма задолженности по процентам; 291366,51 руб. - сумма задолженности по пене на сумму основного долга, 456692,50 руб. – пени на сумму процентов. Впоследствии права требования по указанному кредитному договору были переуступлены Гошиной Е.Ю. Поскольку обязательства по Кредитному соглашению не исполняются, Истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3563061 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), а также расходы по оплате госпошлины в размере 12815 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Новые технологии» было заключено Кредитное соглашение № (далее - «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2500000 руб. на срок 1825 дней с взиманием за пользование кредитом 22,5 процентов годовых (раздел 1 Кредитного соглашения).

19.09.2014    года Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно, не позднее 24-го числа (график погашения).

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на 25.09.2020 составила за период с 19.09.2014 по 24.09.2019 - 2563962,77 руб., из которых: 1308162,11 руб. - сумма задолженности по кредиту; 507741,65 руб. - сумма задолженности по процентам, 291366,51 руб. - сумма задолженности по пене сумму основного долга, 456692,50 руб. – задолженность по пени на сумму процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным.

Ответчик свой расчет задолженности суду не представил.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», но смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения предоставлено поручительство ответчика ФИО1 (п. 1.11 Кредитного соглашения) по Договору поручительства №-п01 от 19.09.2014).

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

25.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) заключил договор уступки прав (требований) №/ДРВ с ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», в рамках которого Банк передал Обществу в полном объеме все права (требования) по кредитному договору, заключенному с ООО «Новые технологии».

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от 01 ноября 2019 года, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по Кредитному договору № от 19.09.2014 года и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Также в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Запрета на уступку передачи прав и обязанностей по кредитному соглашению и договору поручительства поименованные документы не содержат, Банк направлял требование о погашении суммы задолженности, в связи с чем досудебный порядок соблюден.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12815 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков. Между тем, по правилам ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины по данному иску составит 26015,31 руб. Таким образом, сумма доплаты в размере 13200,31 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Новые технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Новые технологии» и ФИО1 в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность по кредитному договору № о 19.09.2014 в размере 3563061 рубль, расходы по госпошлине в размере 12815 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Новые технологии» и ФИО1 в пользу Гошиной Е. Ю. проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых до даты фактического погашения задолженности; пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ООО «Новые технологии» и ФИО1 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 13200,31 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                  В.В.Попова