Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2021 ~ М-1142/2021 от 27.04.2021

Гр. дело № 2- 1410/8-2021г.

УИД 46RS0031-01-2021-002580-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрекаловой Виктории Анатольевны к нотариусу Курской областной нотариальной палаты Тарадину Вадиму Геннадьевичу о признании действий, совершенных нотариусом ненадлежащими, об обязании нотариуса совершить действия в соответствии с законом,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалова Виктория Анатольевна обратилась в суд с заявлением к нотариусу Курской областной нотариальной палаты Тарадину Вадиму Геннадьевичу о признании действий, совершенных нотариусом ненадлежащими, об обязании нотариуса совершить действия в соответствии с законом, в порядке Главы 37 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к нотариусу Тарадину В.Г. по адресу <адрес> с целью совершения им действий по оформлению заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Заявление было оформлено, заверено и пописано нотариусом Тарадиным В.Г. и заявителем. За оформление заявитель заплатила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направила в ИФНС по г.Курску заказное письмо с описью в котором находилось заявление, оформленное Тарадиным В.Г., чек об оплате госпошлины за снятие ее, с учета как индивидуального предпринимателя на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила заказное письмо из УФНС России по Курской области, в котором находилось сообщение от 16.03.2021 года № подписанное заместителем руководителя, советником гражданской службы РФ 3 класса ФИО8 из которого следует, что ей отказано в государственной регистрации, т.к. оформленное Тарадиным В.Г. заявление по форме №Р26001, утвержденное Приказом ФНС России от 25.01.2012 года утратил силу с 31.08.2020 года, т.е. нотариус Тарадин В.Г., совершил ненадлежащие действия и оформил документы не в соответствии с действующими нормами закона на дату оформления документов.

Заявитель Стрекалова В.А., в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Заявления об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствии не представила.

Ответчик нотариус Тарадин В.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку в соответствии со ст.80 Основ законодательства о нотариате, нотариус удостоверяет, подпись на документе, а именно, что она, сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Заявитель Стрекалова В.А. сама представила заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, никакого заявления он не оформлял, поэтому знать форму, по которой данное заявление должно быть составлено не мог. В его обязанности входило заверить подпись, что им и было сделано. Кроме того, считает, что заявитель пропустила, установленный законом 10-ти дневный срок на обращение в суд.

Представитель ИФНС России по г.Курску в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представили письменное мнение по делу.

Согласно ст.311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав, явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 указанного Кодекса заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

В силу положений ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Стрекалова В.А. обратилась к нотариусу Тарадину В.Г. по адресу <адрес> с целью совершения им действий по оформлению заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом, т.е. заявителем, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.10-11), справкой об уплате <данные изъяты> рублей (л.д.13), а также не оспариваются ответчиком.

Из объяснений нотариуса Тарадина В.Г., данных в судебном заседании, следует, что заявитель Стрекалова В.А. действительно приходила 16.12.2020 года для заверения подписи на документе, этим документом было заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, но проверять его форму и содержание в данном случае не входило в его обязанности. Уже заполненное заявление, было представлено самой Стрекаловой В.А.

Доводы заявителя Стрекаловой В.А., о том, что нотариус оформил заявление, неправильно применив форму для заполнения, которая утратила силу с 25.11.2020 года, опровергаются заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.10-11), из которого следует, что Тарадин В.Г., нотариус Курского городского нотариального округа Курской области свидетельствовал только подлинность подписи Стрекаловой В.А.

Согласно ст.80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Таким образом, судом не установлены нарушения в действиях нотариуса Тарадина В.Г., при заверения подписи на заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку проверка формы и фактов, изложенных в документе не входит в его обязанности.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из заявления Стрекаловой В.А., следует, что она, получила заказное письмо из УФНС России по Курской области 15.04.2021 года, в котором находилось сообщение от 16.03.2021 года № подписанное заместителем руководителя, советником гражданской службы РФ 3 класса ФИО9 из которого следует, что ей отказано в государственной регистрации, т.к. оформленное Тарадиным В.Г. заявление по форме №Р26001, утвержденное Приказом ФНС России от 25.01.2012 года утратил силу с 31.08.2020 года, в суд Стрекалова В.А., согласно штампа на заявлении обратилась 17.04.2021 года, считает, что срок предусмотренный ст.310 ГПК РФ ею не пропущен, т.к. истекает 25.04.2021 года.

Суд, не может согласиться с доводами заявителя Стрекаловой В.А., о том, что срок на обращение в суд, ею не пропущен, данные обстоятельства опровергаются тем же сообщением от 16.03.2021 года № подписанное заместителем руководителя, советником гражданской службы РФ 3 класса ФИО10 из которого следует, что ей отказано в государственной регистрации, копией конверта (л.д.20-21), на котором стоит штамп доставки 17.03.2021 года, т.е заявитель, установленный законом срок для обращения в суд пропустил, о его восстановлении не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании действий нотариуса поступило в суд 17.04.2021 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ для оспаривания действий нотариуса.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства и исследованные материалы дела, суд, приходит, что заявление Стрекаловой В.А. к нотариусу Курской областной нотариальной палаты Тарадину Вадиму Геннадьевичу о признании действий, совершенных нотариусом ненадлежащими, об обязании нотариуса совершить действия в соответствии с законом не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Стрекаловой Виктории Анатольевны к нотариусу Курской областной нотариальной палаты Тарадину Вадиму Геннадьевичу о признании действий, совершенных нотариусом ненадлежащими, об обязании нотариуса совершить действия в соответствии с законом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 08.07.2021 года.

Председательствующий судья:                     Ю.В. Гладкова