Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-152/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-423/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000194-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Кузнецова ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колония –поселение № 9 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании результатов служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании требований незаконными,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Кузнецов Д.С. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению колония –поселение № 9 УФСИН России по Владимирской области ( далее по тексту – ФКУ КП-9) об оспаривании результатов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отмене заключения, отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признании требований руководствоваться в деятельности начальника отряда требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 незаконными. В обосновании иска указал, что при проведении служебной проверки нарушен порядок ее проведения, предусмотренный ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, не приняты меры к объективному и всестороннему установлению обстоятельств. Он работал в должности начальника № 1 группы воспитательной работы с осужденными более 4 лет. Свою работу организовывал на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения федеральной службы исполнения наказания» и руководствовался действующими нормативно-правовыми актами РФ, утвержденными в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании Таможенного регламента Таможенного союза 021/2011, на который ссылаются в служебной проверке, он никогда не слышал, указания на этот регламент в его должностной инструкции нет. Нарушение им норм и пунктов законодательства РФ, описанных в заключении и в приказе о привлечении к ответственности за №-к, является вымышленным и надуманным, так как не содержат прямого толкования по обязанности начальника отряда осуществлять ежедневный осмотр продуктов питания на сверку сроков годности продуктов у осужденных. Не может содержать такой обязанности и другие локальные акты, так как у начальника отряда отсутствует медицинская книжка, что препятствует касаться продуктов питания осужденных. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка назначена на основании рапорта старшего специалиста группы социальной защиты с осужденными Зибаревой, которая не имеет никакого отношения согласно занимаемой должности к контролю за деятельностью начальников отряда и контролю по выполняемой ими работы, не является их руководителем, однако проверка назначена на основании ее рапорта. Провести служебную проверку было поручено Громову Н.И., однако он в служебной проверки не участвовал, какие-либо документы не подписывал. В заключении служебной проверки имеется указание на сотрудника с фамилией, которой в учреждении нет. Он не был опрошен при проведении проверки, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялась. Вопросы не задавались, объяснения им было написано собственноручно, в свободной форме по недостаткам указанным в рапорте Зибаревой Н.Д., объяснений по выявленным фактам, указанным в заключении служебной проверки, он не давал, с него их никто не истребовал, тем самым не предоставили ему право высказать свою точку зрения по указанным фактам, что могло повлиять на итог служебной проверки. В ходе проверки не было установлено лицо, которое выявило продукты питания с истекшим сроком годности, кому из осужденных они принадлежат. Отсутствует акт изъятия данных продуктов и акт уничтожения данных продуктов за подписью осужденных в присутствии которых они уничтожались, что могло бы исключить возможность не сомневаться в действительности нахождения данных продуктов в холодильнике осужденных. В материалах проверки отсутствуют документы привлечения к административной ответственности по нарушению СНИП физического лица – осужденного, за нарушение им правил хранения продуктов питания. Сотрудниками не учтены правила хранения данного соуса, так как в случае его хранения в морозилке увеличивается срок его использования, но так как данный соус никто не видел, возможность это проверить отсутствует. Полагает, что нарушение по хранению продуктов питания допустил осужденный, которому они принадлежали, но контролирующим органом это лицо к ответственности не привлечено, администрацией принято решение наказать его за невыполнение обязанностей, не относящимся к хранению продуктов питания и тем более не имеющему отношения к основаниям проведения проверки, так как основаниями послужили невыполнение мероприятий пунктов 19.1 плана по устранению недостатков от августа 2021 года.

    В судебном заседании истец Кузнецов Д.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по тем же основаниями. Дополнил, что все его требования предъявляются только к ФКУ КП-9, какие –либо требования к УФСИН России по Владимирской области им не предъявляются. Считает, что требования ФКУ КП-9 о применении Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 является необоснованным, поскольку данный документ не может применяться в отношении граждан, приобретших продукты питания в магазине. Полагает, что факты, описанные в заключении служебной проверки не имели место быть, так как отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие продуктов в холодильнике отряда с истекшими сроками годности.

    Представитель ответчика ФКУ КП-9 по доверенности Чернобрысова М.А. с иском Кузнецова Д.С. не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск ( л.д. 12-17). Согласно возражениям ФКУ КП-9, в соответствии с приказом УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации инспектирования учреждений уголовно-исполнительной системы Владимирской области» в период с 08.08.2022 года по 19.08.2022 года в ФКУ КП-9 комиссией УФСИН России по Владимирской области была проведена контрольная проверка по устранению недостатков, выявленных инспекторской проверкой. В плане реализации предложений по устранению недостатков в ходе инспекторской проверки сотрудниками УФСИН, проведенной в период с 09.08.2021 года по 20.08.2021 года был выявлен недостаток по п. 19.1 – начальникам отрядов провести ревизию продуктов питания в отрядах, не допускать фактов хранения продуктов питания с истекшим сроком годности, обеспечить хранение продуктов питания в соответствии с требованиями завода-изготовителя, не допускать фактов хранения продуктов питания совместно с бытовой химией. 09.08.2022 года в ходе контрольной проверки сотрудниками ЦГСЭН УФСИН России по Владимирской области при обходе помещений отрядов № 1 и № 3 и проверки срока хранения продуктов питания осужденных, хранящихся в холодильниках расположенных в комнатах приема пищи были вновь выявлены продукты питания с истекшими сроками годности: соус сырный «Балтимор» и морковь по корейски «Рестория ШЕФ», что явилось основанием невыполнения мероприятий по плану устранения недостатков, а именно п. 19.1 и назначением служебной проверки с привлечением к дисциплинарной ответственности должностных лиц. В рамках проведения служебной проверки с целью полного, всестороннего и объективного изучения обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к предмету проверки, были взяты объяснения с должностных лиц – начальника ОКБИ и ХО Семенова С.А., начальника отряда № 1 ГВРО Кузнецова Д.С., которым была дана объяснительная. 27.09.2022 года по результатам проведенной служебной проверки вынесено заключение. Факт нарушения указанный в рапорте Зибаревой Н.Д., связанный с невыполнением п. 19.1 начальником отряда № 1 ГВРО Кузнецовым Д.С. подтвержден, в связи с чем приказом ФКУ КП-9 от ДД.ММ.ГГГГ №-к он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно п. 2 должностной инструкции, Кузнецов Д.С. в своей деятельности должен руководствоваться нормативно- правовыми актами Минюста РФ, ФСИН России, Федеральными законами РФ, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, иными нормативными актами, что подразумевает самостоятельное изучение нормативно-правовых актов, связанных со служебной деятельностью, в том числе требования, указанные в Техническом регламенте Таможенного союза.

    Представитель третьего лица – УФСИН России по Владимирской области по доверенности Чернобрысова М.А. поддержала те же доводы, что были изложены ею в качестве представителя ответчика.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетеля, суд находит исковые требования Кузнецова Д.С. необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов Д.С. приказом УФСИН России по Владимирской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными по контракту сроком на пять лет ( л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ с начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-9 старшим лейтенантом внутренней службы Кузнецовым Д.С. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системы РФ за № на неопределенный срок ( л.д. 79).

Приказом ФКУ КП-9 № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения требований УИК РФ, улучшения воспитательной работы с осужденными, начальники отрядов закреплены за отрядами, отряд № 1, карантинное отделение ( мужское) закреплены за старшим лейтенантом внутренней службы Кузнецовым Д.С. ( л.д. 126).

Согласно должностной инструкции начальника отряда группы воспитательной работы с осужденными ФКУ КП-9 старшего лейтенанта внутренней службы Кузнецова Д.С., утвержденной врио начальника ФКУ КП-9 20.06.2022 года, с которой Кузнецов Д.С. был ознакомлен 20.06.2022 года, в своей деятельности начальник отряда группы воспитательной работы с осужденными должен руководствоваться Конституцией РФ, положениями документов по обеспечению прав человека, рекомендациями Европейской комиссии по предотвращению пыток, иными Федеральными законами, подзаконными актами, перечисленными в п. 2 должностной инструкции ( л.д. 39-42).

В силу п. 41 должностной инструкции, истец обязан осуществлять ежедневный обход зданий, помещений, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом приказом начальника ИУ, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований, распорядка дня и установленного порядка отбывания наказания. Проверять исправность отопления, сантехнического оборудования, освещения, мебели, предметов хозяйственного обихода, инвентаря и спортивного оборудования, в случае выявления по результатам обхода недостатков подготавливать на имя начальника ИУ рапорт ( заявку) о необходимости проведения работ по замене ламп освещения, ремонту либо замене неисправных осветительных приборов, сантехнического оборудования, предметов мебели, хозяйственного обихода или инвентаря ( л.д. 39-42).

Согласно п. 43 вышеуказанной должностной инструкции, Кузнецов Д.С. обязан обеспечивать соблюдение осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащее содержание общежития и территории ИУ, закрепленной за отрядом, организовывать и контролировать труд осужденных по их благоустройству, а также своевременную выдачу посылок ( бандеролей), передач, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине учреждения ( л.д. 39-42).

Как усматривается из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с Кузнецовым Д.С. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 4 ч. 2 ст. 84 – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ « О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с требованиями статьи 52 вышеуказанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

В силу положений ст. 54 вышеуказанного Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения. Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, в период с 09.08.2021 года по 20.08.2021 года УФСИН России по Владимирской области в ФКУ КП-9 проведена инспекторская проверка, по результатам которой составлен акт результатов инспектирования и план реализации предложений по устранению недостатков, который направлен Управлением в ФКУ КП-9 06.09.2021 года ( л.д. 33). В п. 19.1 предложений по устранению недостатков указано начальникам отрядов провести ревизию продуктов питания в отрядах, не допускать фактов хранения продуктов питания с истекшими сроками годности. Обеспечить хранение продуктов питания в соответствии с требованиями завода-изготовителя. Не допускать фактов хранения продуктов питания совместно с бытовой химией. Установлен срок исполнения выявленных недостатков до 01.10.2021 года. ( л.д. 34-36).

В целях исполнения выявленных Управлением нарушений, ФКУ КП-9 выполнены мероприятия, в том числе в части проведения начальниками отрядов ревизии продуктов питания в отрядах, с целью недопущения фактов хранения продуктов питания с истекшими сроками годности и хранения продуктов питания совместно с бытовой химией, а также обеспечено хранение продуктов питания в соответствие с требованиями завода-изготовителя, о чем сообщено в Управление 03.09.2021 года ( л.д. 28).

Из докладной записки по результатам контрольной проверки ФКУ КП-9, утвержденной начальником УФСИН России по Владимирской области 26.08.2022 года усматривается, что с 08.08.2022 года по 19.08.2022 года комиссией УФСИН России по Владимирской области проведена контрольная проверка ФКУ КП-9 по устранению недостатков, выявленных в ходе инспекторской проверки учреждения. По результатам данной проверки выявлено, что п. 19.1 Плана реализации предложений по устранению недостатков, выявленных в период с 09.08.2021 по 20.08.2021 года не выполнен. В нарушение ст. ст. 5,17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в отрядах № 1 и 3 выявлены продукты с истекшими сроками годности: соус сырный «Балтимор» 1 вскрытая упаковка весом 400 гр., с истекшим 11.05.2022 сроком годности, дата производства 11.10.2021, срок годности 7 месяцев при температуре от 0 до +24 градусов С( отряд № 1); морковь по-корейски «Рестория шеф», произведен продукт 26.05.2022 года, сроком годности до 04.08.2022 ( отряда№3) – л.д. 30.

26.08.2022 года Управлением в ФКУ КП-9 направлена вышеуказанная докладная записка и план реализации предложений по устранению недостатков, выявленных в КП-9 в ходе контрольной проверки ( л.д. 29).

Как следует из постановления на уничтожение запрещенных к использованию осужденным в учреждении УИС вещей и предметов, изъятые 09.08.2022 года сотрудниками УФСИН России по Владимирской области в ходе контрольной проверки, соус сырный «Балтимор» 1 вскрытая упаковка весом 400 гр., морковь по-корейски «Рестория шеф» уничтожены 09.08.2022 года ( л.д. 37). Кроме того, составлен акт об уничтожении запрещенных к использованию осужденными в учреждении УИС бесхозных продуктов питания с истекшими сроками годности ( л.д. 38).

Приказом начальника ФКУ КП-9 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, а также требований главы 4 приказа Министерства юстиции РФ № 259 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН и п.п. 41,43 должностной инструкции начальника отряда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ( л.д. 46). Согласно данному приказу начальник отряда группы по воспитательной работе с осужденными Кузнецов Д.С. нарушил обязанности по осуществлению ежедневного обхода зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом приказом начальника ИУ, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания, а также обеспечению соблюдения осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащего содержания общежития и территории ИУ, закрепленной за отрядом.

Основанием привлечения Кузнецова Д.С. к дисциплинарной ответственности послужил рапорт старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных старшего лейтенанта внутренней службы Зибаревой Н.Д., поданного 30.08.2022 года на имя начальника ФКУ КП-9, в котором указывалось, что в ходе проведения контрольной проверки в период с 08.08.2022 по 19.08.2022 выявлены следующие недостатки: не выполнены мероприятия, указанные в п.п. 19.1,19.6,19.8,19.10 Плана по устранению недостатков, выявленных в ходе инспекторской проверки ФКУ КП-9 в период с 09.08.2021 по 20.08.2021 ( л.д. 18).

Приказом ФКУ КП-9 № 304 от 31.08.2022 года создана комиссия для проведения служебной проверки по факту вышеуказанного рапорта. Комиссия создана в составе: председателя комиссии Коткова К.С. – оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-9; заместителя председателя комиссии – Никонова М.С. – начальника отдела безопасности ФКУ КП-9; Зибаревой Н.Д. – старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных. С данным приказом был ознакомлен в том числе и Кузнецов Д.С. 02.09.2022 года ( л.д. 19-20).

В ходе проведения служебной проверки, с сотрудника ФКУ КП-9 Кузнецова Д.С. была затребована объяснительная в письменной форме. 12.09.2022 года Кузнецовым Д.С. в письменной вине представлена объяснительная, в которой он указал на срок исполнения п. 19.1 плана по устранению недостатков, выявленных в ходе инспекторской проверки 01.10.2021 года. 03.09.2021 года начальниками отрядов была проведена ревизия продуктов питания в отрядах, обеспечено хранение продуктов питания в соответствии с требованиями завода-изготовителя, о чем было сообщено в Управление. Срок, установленный в плане не является длящимся и считается выполненным ( л.д. 27).

В материалах дела имеется заключение служебной проверки по факту, указанному в рапорте старшего специалиста ГСЗО Зибаревой Н.Д., утвержденного 27.09.2022 года начальником ФКУ КП-9, согласно которому в ходе проверки было установлено нарушение начальником отряда, старшим лейтенантом внутренней службы Кузнецовым Д.С. требований п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, которым установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем, а также п. 41 должностной инструкции, где определена обязанность по осуществлению ежедневного обхода начальником отряда зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом приказом начальника ИУ, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания и п. 43 должностной инструкции, где определена обязанность начальника отряда по обеспечению соблюдения осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащее содержание общежития и территории ИУ, закрепленной за отрядом. Принято решение за данные нарушения начальника отряда, старшего лейтенанта внутренней службы Кузнецова Д.С. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С результатами служебной проверки Кузнецов Д.С. был ознакомлен 27.09.2022 года, о чем свидетельствует его подпись в заключении ( л.д. 21-23).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Никонов М.С.пояснил, что по результатам контрольной проверки в холодильнике отряда № 1 были выявлены продукты с истекшим сроком годности, какие -именно он точно не помнит, помнит только соус «Балтимор». Продукты питания с истекшим сроком годности были выявлены сотрудниками ЦГСЭН УФСИН России по Владимирской области. Ими предпринимались меры к тому, чтобы найти кому из осужденных они принадлежат, но принадлежность конкретным осужденным выявлена не была, поэтому по акту продукты питания с истекшими сроками годности ими были уничтожены. Все обстоятельства, указанные в подписанных им документов, подтверждает.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при исполнении должностных обязанностей начальник отряда, старший лейтенант внутренней службы Кузнецов Д.С. допустил ненадлежащее исполнение требований должностной инструкции, Технического регламента Таможенного союза, выразившееся в нарушении обязанности по осуществлению ежедневного обхода зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом приказом начальника ИУ, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания, а также обеспечению соблюдения осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащего содержания общежития и территории ИУ, закрепленной за отрядом. Его вина в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в частности рапортом ст. специалиста ГСЗО ФКУ КП-9 старшего лейтенанта внутренней службы Зибаревой Н.Д., докладной запиской по результатам контрольной проверки ФКУ КП-9, постановлением на уничтожение запрещенных к использованию осужденным в учреждении УИС вещей и предметов, актом уничтожения, а также заключением служебной проверки. Служебная проверка проведена уполномоченными на то должностными лицами в установленные законом сроки, содержит исчерпывающие выводы о нарушении истцом должностной инструкции, в том числе прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений действующего законодательства и должностной инструкции, нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении истца работодателем не допущено. Оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам, у суда не имеется, поскольку они признаны письменными доказательствами по делу, согласуются между собой и показаниями свидетеля Никонова М.С. допрошенного в ходе рассмотрения дела. Доводы истца о том, чтобы суд критически отнесся к показаниям свидетеля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он подтвердил в судебном заседании факт уничтожения продуктов питания с истекшим сроком годности, переданных им сотрудником УФСИН России по Владимирской области, выявленных в ходе контрольной проверки 08.08.2022 года, а также наличие обстоятельств, указанных в документах и подписанных им. Примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку первоначально такое же нарушение выявлено в ходе инспекторской проверки в августе 2021 года, а затем и при контрольной проверки в августе 2022 года. Ссылки истца о неприменении в данных правоотношениях требований Технического регламента Таможенного союза являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», объектами технического регулирования настоящего технического регламента является в том числе и пищевая продукция. Настоящий технический регламент не распространяется только на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством.

Являются необоснованными и доводы истца об отсутствии у него обязанности осуществления ежедневного осмотра продуктов питания на предмет их сроков годности, в связи с наличием таких обязанностей, предусмотренных п. 41 и п. 43 его должностной инструкции.

Из представленных приказов и должностной инструкции старшего инспектора организационно- аналитической группы ФКУ КП-9усматривается, что на момент написания рапорта и проведения проверки старший специалист по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ КП-9 лейтенант внутренней службы Зибарева Н.Д. исполняла обязанности старшего инспектора организационно-аналитической группы ФКУ КП-9 лейтенанта внутренней службы Жуковой Л.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске и имела полномочия к написанию рапорта о выявленных нарушениях ( л.д. 48-50,51).

Для проведения служебной проверки была создана комиссия в составе сотрудников Коткова К.С., Никонова М.С. и Зибаревой Н.Д., поэтому ссылка истца в иске о проведении проверки заместителем начальника Громовым Н.И. является несостоятельной.

Суд отвергает и доводы истца о том, что его не знакомили с Техническим регламентом Таможенного союза и не разъясняли ему ст. 51 Конституции РФ при проведении проверки, так как в силу положений Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», его должностной инструкции в соответствии с занимаемой должностью, он обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере. Разъяснение сотруднику ст. 51 Конституции РФ при проведении служебной проверки не предполагается, с Кузнецова Д.С. при проведении служебной проверки истребовалось объяснения в письменной форме.

Доводы истца об отсутствии акта изъятия продуктов у осужденных и уничтожения продуктов питания с истекшим сроком годности в их присутствии также является необоснованным, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что данные продукты питания с истекшим сроком годности, находящиеся в холодильнике осужденных, принадлежат последним, но выяснить кому именно из осужденных они принадлежат, выяснить не удалось, поэтому продукты питания с истекшим сроком годности были уничтожены комиссионно, в присутствии трех сотрудников ФКУ КП-9.

Требование истца о привлечении виновным лиц к ответственности в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела требованиями ГПК РФ не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе Кузнецову Д.С. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колония –поселение № 9 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании результатов служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании требований незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.