Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6529/2021 ~ М-2588/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-6529/2021 47RS0004-01-2021-003812-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 г. г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" обратиласьвоВсеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100815 рублей, судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма№, во исполнение которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 80000 руб. под 56,438 % годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг. Ответчики надлежащим образом обязанности по договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договорумикрозайма, в том числе проценты, в сумме 97684,90 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3130,55 руб., расходы по организации судебного взыскания – 7000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному регистрации, возражения по иску не предоставили, об уважительности причин суду не сообщили.

В соответствии со ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неяивившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма№, по условиям которого ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" предоставил ФИО2, ФИО3 средства в сумме 80 000 руб. под 56,438процентов годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд документов, ответчики надлежащим образом обязанности по договору не исполняют, имеется задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61129,17 руб., проценты за пользование микрозаймом составляют 35996,83 руб., проценты за просроченный основной долг составляют 258,09 руб., пени за просрочку платежа составляет 300,81 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по существу расчета в материалы дела не представлено. При этом ответчикам направлялась копия искового заявления, в том числе расчет иска, ответчики, действуя добросовестно, имели возможность представить возражения или иной расчет.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами договорных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, учитывая представленную истцом в материалы дела выписку по счету, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт» и Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», раздел 2, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма заемщик обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договорумикрозайма.

В соответствии с Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 рублей по одному договору микрозайма. Поскольку ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» доказательств несения издержек по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей удовлетворению не подлежат.

По правилу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3130,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" задолженность в сумме 97684,90 руб., государственную пошлину в сумме 3130,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «МКК «Профиреал», отказать.

Ответчики вправе подать воВсеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья