Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3599/2022 от 10.02.2022

2-3599/2022

УИД 24RS0056-01-2021-003318-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 г.                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Стафиевской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Фроловой Н.Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Фроловой Н.Г. о взыскании задолженности в размере 373 932,15 руб., в том числе сумму основного долга в размере 339 615,08 руб., процентов – 24 372,19 руб., неустойку – 9 944,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 6 939,32 руб.

        Требования мотивированы тем, что 11.07.2019 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей осуществляет ненадлежащим образом, требование Банка о погашении задолженности не исполнено; согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 26.03.2021 сумма задолженности составляет 461 768,04 руб., из которых истец просит взыскать 373 932,15 руб.

        Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Фролова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о дате судебного заседания надлежащим образом в заочном порядке.

    Изучив иск, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.07.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Фроловой Н.Г. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

    В соответствии с заявлением на кредит, индивидуальными условиями договора «Потребительского кредита» заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование.

В нарушение принятых обязательств заемщиком ежемесячные платежи, начиная с декабря 2019 года, вносились ненадлежащим образом.

В связи с нарушением условий о порядке оплаты очередных платежей Банк направил ответчику требование от 18.12.2020 о погашении в тридцатидневный срок задолженности в сумме 419 679,28 руб.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.03.2021 сумма задолженности ответчика за период с 12.07.2019 по 26.03.2021 составляет 461 768,04 руб., из которых: по основному долгу – 339 615,08 руб., по процентам - 24 372,19 руб., пени – 97 780,77 руб., из которых истец просит взыскать 9 944,88 руб.

    Судом расчет проверен, признается верным и принимается во внимание при рассмотрении дела.

    Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности либо его иного размера в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру обоснованно заявленных требований (платежные поручения от 01.02.2021, 06.04.2021) в сумме 6 939,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фроловой Н.Г в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № № от 11.07.2019 в размере 373 932,15 руб., в том числе по основному долгу – 339 615,08 руб., по процентам - 24 372,19 руб., неустойку – 9 944,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 939,32 руб., а всего 380 871,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Судья                                                                                                          И.Г. Балюта

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2022