Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2021 ~ М-3365/2021 от 20.09.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004387-62

№2-2986/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Салмину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Салмину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653710 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга – 474457 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом – 175920 руб. 10 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3332 руб. 84 коп.; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9737 руб. 11 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк (кредитором, банком) и Салминым И.В. (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 650000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась приведённая выше задолженность. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Трифонов К.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, при этом в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салмин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением по адресу регистрации последнего возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк (кредитором, банком) и Салминым И.В. (заёмщиком) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 650000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита 26 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 18291 руб. 01 коп. и последним платежом 17821 руб. 31 коп. в соответствии с графиком платежей, а в случае просрочки – с уплатой штрафа (пени) в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, предусмотренном договором (пункты 1-4, 6, 12 кредитного договора, график погашения по кредиту).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 650000 руб. на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем заемщиком Салминым И.В. систематически не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 653710 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга – 474457 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом – 175920 руб. 10 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3332 руб. 84 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик Салмин И.В. исполнил свои обязательства и погасил задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Требования истца о взыскании с Салмина И.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Салмина И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9737 руб. 11 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салмина Игоря Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653710 (шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот десять) руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга – 474457 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом – 175920 руб. 10 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3332 руб. 84 коп.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9737 (девять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 29 октября 2021 года.