Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-4699/2022;) ~ М-4539/2022 от 19.07.2022

Дело №

64RS0№-79

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что 22.07.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Тойота, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № №).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 163 283,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещении ущерба 163 283,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 465,68 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» возмещение причиненного ущерба - 228 506,00 руб., расходов по уплате госпошлины - 4 465,68 руб. так как произвело доплату 10.06.2022г. в размере 65222 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, предоставил возражения, в которых в удовлетворении требований истц а просил отказать в полном объеме, так как он не согласен с суммой ущерба.

Третьи лица ООО «Саратов Авто», о рассмотрении дела извещены, представители в судебном заседание не присутствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18 «б», 19, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22.07.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Тойота, регистрационный знак №,

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, регистрационный знак P390BA64, нарушил требования п.п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован.

Договор страхования автомобиля Тойота, регистрационный знак №, согласно Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности застрахован по полису «АВТО Лизинг» 20.10.2020г. договор страхования № № (л.д. 159), на три года. Автомобиль 2020 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос «каков объем и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, регистрационный знак №, 2020 года выпуска, рассчитанного в соответствии с договором АВТО КАСКО, с учетом износа и без учета износа, по повреждениям, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.»

Согласно экспертному заключению №-АЕ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов (с учетом износа) рассчитанного в соответствии с договором АВТО КАСКО, по повреждениям, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 104197 руб.; стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 117608 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение за ущерб в размере 163283 руб. 90 коп., произвело доплату №. в размере 65222 руб. 10 коп., всего 228506 руб.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Правовой анализ ст. 15 и ст. 965 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

При этом восстановление нарушенного права будет достигнуто посредством восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, экспертом, имеющим достаточный стаж работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона, ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость возмещения причиненного ущерба составляет 104197 рублей.

Таким образом с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит возмещение ущерба в порядке суброгации размере 104197 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3284 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере 104196 руб. 56 коп., возврат государственной пошлины 3284 руб. Всего взыскать 107480 руб. 56 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         ФИО6

Секретарь                     ФИО4