Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2023 от 20.07.2023

Дело № 11-159/2023

УИД №74MS0023-01-2023-000865-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                        город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дунаева А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы Дунаева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 марта 2023 года, частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 мая 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 марта 2023 года исковые требования ГСК «Строитель» к Дунаеву А.Н. удовлетворены. Взыскано с Дунаева А.Н. в пользу ГСК «Строитель» неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 10 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 426 рублей.

27 апреля 2023 года мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска поступила апелляционная жалоба Дунаева А.Н. на вышеуказанное решение от 30 марта 2023 года.

Определением от 02 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду несоответствия требованиям положений ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2023 года.

24 мая 2023 года мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска поступила частная жалоба Дунаева А.Н. на определение от 02 мая 2023 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от 24 мая 2023 года частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 мая 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Дунаева А.Н. оставлена без движения, ввиду несоответствия положениям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 июня 2023 года.

В установленный срок недостатки, указанные в определении от 02 мая 2023 года и определении от 24 мая 2023 года устранены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска 09 июня 2023 года возвращена апелляционная жалоба Дунаева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 марта 2023 года, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 мая 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи, Дунаев А.Н. подал на него частную жалобу.

В обосновании частной жалобы указано, что мировым судьей незаконно возвращена апелляционная жалоба и частная жалоба, в связи с чем просит определение от 09 июня 2023 года отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Дунаева А.Н. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая 09 июня 2023 года апелляционною жалобу на решение мирового судьи от 30 марта 2023 года и частную жалобу на определение мирового судьи от 02 мая 2023 года, мировой судья исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, допущенные при подаче жалобы, на которые указаны в определениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, не установив нарушения требований процессуального закона.

Выводы мирового судьи о невыполнении Дунаевым А.Н. указаний суда, содержащихся в определении от 30 марта 2023 года и в определении от 02 мая 2023 года, соответствуют обстоятельствам дела. Невыполнение указаний суда свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возврата апелляционной (частной) жалобы.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что у заявителя отсутствовали объективные препятствия для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, так как является законным и обоснованным.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Дунаева А. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий                    А.А. Антоненко