Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-528/2023 УИД 43RS0010-01-2023-000189-76

23 мая 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Корнилова С.Ю. к Селезневой Н.Н, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Селезневой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Селезневой Н.Н, был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в размере 50 000 руб. сроком на 70 дней с процентной ставкой 686,35 %, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платы, в сроки предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии № ММ-15102018-02 уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю. Договор заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью. В нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Просит взыскать с Селезневой Н.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 680 руб., из которых: 50 000 руб.– задолженность по основному долгу, 255 680 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256 руб. 80 коп.

Истец ИП Корнилов С.Ю. в судебное заседание не явился, в заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Селезнева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с суммой исковых требований, считает их незаконными, необоснованными и завышенными, нарушающими права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус Трейд» по договору цессии 01/19 уступило свои права ИП Корнилову С.Ю., соответственно о возникновении задолженности, срок которой начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, ИП Корнилов С.Ю. знал на момент заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ и мог обратиться в суд. Однако по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен. В связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу иска, исковые требования ИП Корнилова С.Ю. не подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая исковые требования, принимая во внимание доводы истца и возражения ответчика Селезневой Н.Н., просившей в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Селезневой Н.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. по процентной ставке 686,35% годовых.

Договор заключен в электронной форме.

Согласно Общим условиям потребительского займа (утв. Приказом генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-Оф/Л-04/2-01.15) клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт или обращается к организации–партнеру кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля. По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету -Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Акцептуя Оферту Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Селезневой Н.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб., договор займа подписан кодом из смс-сообщения, направленного на номер +79226649646, денежные средства переведены заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по займу составляет 5 платежей в размере 19 100 руб., первый платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи (4 платежа) должны быть совершены заемщиком каждый 14-й день поле первого платежа.

Согласно п.12 случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договоре кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен».

В нарушение условий договора ответчик Селезнева Н.Н. до настоящего времени полученную сумму займа не вернула и не уплатила проценты установленные договором. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу закона особенность деятельности микрофинансовых организаций состоит в предоставлении займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При подписании заявления на получение займа ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьи лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права по займу третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии № ММ-15102018-02 уступило права (требования) о взыскании задолженности с Селезневой Н.Н. по договору займа ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект»по договору цесссии № уступило права (требования) о взыскании задолженности с Селезневой Н.Н. по договору займа ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) о взыскании задолженности с Селезневой Н.Н. по договору займа ИП Корнилову С.Ю.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Селезневой Н.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 680 руб., из которых: 50 000 руб.– задолженность по основному долгу, 255 680 руб. – задолженность по процентам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Вместе с тем, ответчиком Селезневой Н.Н. заявлено о пропуске истцом ИП Корниловым С.Ю. срока исковой давности для подачи искового заявления.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, с момента обращения в суд за судебной защитой.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Установлено, что в связи с неисполнением должником Селезневой Н.Н. обязательств по договору займа, ИП Корнилов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Вятскополянского судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района, был выдан приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Селезневой Н.Н. в пользу ИП Корнилова С.Ю. в размере 305 680 руб., а также судебных расходов в размере 3 128 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района от 28.07.2022г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Согласно Договору займа и Графику платежей дата последнего платежа по займу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 (об.))

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильно разрешения спора являются установление времени, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, период образования задолженности и обоснование расчета задолженности за период, предъявленный истцом.

Из представленных истцом сведений следует, что ежемесячные платежи заемщиком Селезневой Н.Н. не осуществлялись, каких-либо операций по счету заёмщиком – ответчиком Селезневой Н.Н. не производилось. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своих прав, когда должник Селезнева Н.Н. допустила первую просрочку платежа по займу согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ. С даты последнего платежа, который не был произведен (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой     давности истек по всем платежам.

Таким образом, со дня, когда заимодавцу стало известно о нарушенном праве (ДД.ММ.ГГГГ), до обращения взыскателя с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 6 лет 11 мес. 17 дней.

При этом по последнему платежу с даты ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) до обращения взыскателя с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 6 лет 9 мес. 23 дня, то есть три года истекли ДД.ММ.ГГГГ - задолго до обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек также по всем предыдущим платежам.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывает течение срока исковой давности.

В Вятскополянский районный суд Кировской области истец ИП Корнилов С.Ю. обратился с иском о взыскании с Селезневой Н.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. То есть через 6 месяцев 19 дней после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установив, что срок исковой давности истцом пропущен задолго до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд за судебной защитой истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании представленных документов, учитывая, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю. в удовлетворении исковых требований к Селезневой Н.Н, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 г.