Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-228/2023 ~ М-1286/2023 от 23.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                                                  город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Миронова О.В., изучив исковое заявление Орехова Вадима Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

в Привокзальный районный суд г. Тулы поступило вышеуказанное исковое заявление, подлежащее возвращению ввиду следующего.

В развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В исковом заявлении Орехов В.В. просит взыскать с ООО «СК «Согласие» недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 64655 руб., неустойку в размере 70473 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

При этом, доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания с ООО «СК «Согласие» неустойки, обращения с этим требованием как к страховщику, так и к финансовому уполномоченному, истцом не представлены.

Обращение Орехова В.В. от 28.06.2023, рассмотренное 28.07.2023 финансовым уполномоченным, требование о взыскании со страховщика неустойки не содержало.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Орехова В.В. к ООО «СК «Согласие» в части взыскания неустойки подлежит возвращению истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с не соблюдением установленный федеральным законом для данной категории дела досудебного порядка урегулирования спора.

В свою очередь, исковое заявление Орехова В.В. в остальной части - о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 64655 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., компенсации морального вреда и штрафа подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью Привокзальному районному суду г. Тулы, так как в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Орехова Вадима Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд при условии устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                        О.В. Миронова