Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2023 ~ М-1171/2023 от 28.03.2023

Гражданское дело №

УИД: 62RS0002-01-2023-001318-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 сентября 2023 года        г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе:

    председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

    с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И. В.,

при помощнике судьи Кандрашиной И. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Виктора Викторовича к Казаковой Татьяне Михайловне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

    установил:

Журавлев В. В. обратился с иском к Казаковой Т. М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Журавлев В. В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес> Казакова Т. М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 6.2 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Журавлева В. В.. который получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т. М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения, а именно: капот, левая фара, передний бампер, левые крылья, левые двери с ручками, левый порог и т. д.

Для уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцу пришлось обратиться в Организация1 к эксперту-автотехнику ФИО1.

Рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 192 361 рубль 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек и услуги эвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 300 рублей.

На восстановление руки истцом были потрачены дополнительные денежные средства – дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 4 989 рублей 00 копеек.

В настоящее время материальный ущерб и вред, причиненный здоровью Журавлева В. В. до сих пор не возмещен. Претензия, направленная ответчику в январе 2023 года, осталась без внимания.

Журавлев В. В. просил взыскать с Казаковой Т. М. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 192 361 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей 00 копеек, дополнительные расходы на лечение в размере 4 989 рублей 00 копеек, а также судебные издержки в размере 21 347 рублей 00 копеек, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 047 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги эвакуатора в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Истец Журавлев В. В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Казакова Т. М. в суд также не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Соколова Т. В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И. В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес> Казакова Т. М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Соколовой Т. В., в нарушение п. п. 6.2 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Журавлева В. В., который получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта на имя Журавлева В. В., свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материала об административном правонарушении №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Казакова Т. М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Журавлеву В. В., получил значительные механические повреждения.

Для определения расчетной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Журавлев В. В. обратился к Организация1.

Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, округлено составляет 192 400 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец правомерно обратился с самостоятельными требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к водителю источника повышенной опасности – Казаковой Т. М.

Принимая во внимание, что ответчик Казакова Т. М. является виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и, как следствие, в причинении вреда имуществу истца, не представила доказательств, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из ее владения в результате противоправный действий третьих лиц, не представила доказательств иного размера ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленной ко взысканию суммы 192 361 рубль 00 копеек.

Судом установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия Журавлев В. В. получил телесные повреждения в виде раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции четвертой пястной кости с повреждением сухожилия-разгибателя 4 пальца, относящиеся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, что подтверждается копией заключения эксперта Организация2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения обследования и восстановления нарушенного здоровья после дорожно-транспортного происшествия, Журавлев В. В. обращался в Организация3, в Организация4», а также приобретал лекарственные препараты в аптеке, в связи с чем понес расходы на лечение в общей сумме 4 989 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 518 рублей 48 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, договора на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 1 229 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, договора на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 983 рубля 60 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, договора на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 1 229 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 340 рублей 10 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 688 рублей 00 копеек, медицинской карты амбулаторного больного Журавлева В. В.

Достаточных доказательств тому, что вред здоровью истца причинен не по вине ответчика, вопреки положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, и исходя из общих оснований деликатной ответственности, обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда лежит на ответчике.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении дополнительных расходов на лечение в размере 4 989 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, Казакова Т. М. обязана возместить причиненный Журавлеву В. В. моральный вред.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд руководствуется названными выше положениями и считает, что требование Журавлева В. В. к Казаковой Т. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350 000 рублей 00 копеек, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно материалам дела, Журавлевым В. В. понесены расходы на проведение экспертного заключения в сумме 14 000 рублей, что подтверждается копиями договора на выполнение автоэкспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму 14 000 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что поскольку указанные расходы были необходимы для защиты прав Журавлева В. В., они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также Журавлев В. В. понес расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в пределах города в сумме 2 300 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные расходы являются необходимыми, относимыми к данному делу, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления Журавлевым В. В. была оплачена государственная пошлина в сумме 5 047 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 192 361 рубль 00 копеек, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 047 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Журавлева Виктора Викторовича к Казаковой Татьяне Михайловне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Татьяны Михайловны (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу Журавлева Виктора Викторовича (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 192 361 рубль 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей 00 копеек; расходы на лечение в размере 4 989 рублей 00 копеек; судебные издержки в размере 21 347 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья – подпись –

    Копия верна. Судья                                                                                   Е. Н. Егорова