Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2015 ~ М-389/2015 от 10.03.2015

                     Дело № 2-717/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                                         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием судебного пристава - исполнителя Власенко В.В., действующего на основании служебного удостоверения ТО № № от 21 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щегловатого А.С., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных – приставов по Ростовской области в лице Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области об обжаловании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Щегловатый А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий либо бездействия должностных лиц службы судебных приставов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является участником боевых действий и получает денежные компенсации за натуральные льготы в сумме <данные изъяты> на банковскую пластиковую карту, считает, что на эти выплаты не может быть наложен арест. В настоящее время картой пользуется Щегловатая Т.С. на основании доверенности, которая обнаружила, что на карту наложен арест.

На основании вышеизложенного заявитель просит признать действия должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете /вкладе № Щегловатого А.С. незаконными, обязать судебных приставов – исполнителей произвести возврат изъятых денежных средств.

Заявитель Щегловатый А.С. в судебное заседание не явился, законом не предусмотрена возможность доставления лиц, содержащихся в исправительных колониях, вместе с тем, о месте и времени проведения судебного разбирательства дела извещен своевременно в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, с последующим разъяснением прав заявителю, согласно действующему законодательству.

Суд, выслушав мнение представителя Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области Власенко В.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Щегловатого А.С., применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области Власенко В.В. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает, что судебный пристав не мог знать о том, что на указанный счет поступают денежные средства, перечисляемые, с ЕДВ как ветерану боевых действий. Более того, 23 март 2015 года направлено заявление о возврате перечисленных денежных средств по оплате административного штрафа на основании постановления № от 18 июля 2014 года, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 вышеуказанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области Щегловатый А.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.17-18).

На основании поступившего в Сальский районный отдел УФССП по Ростовской области исполнительного листа №, выданного 18 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, о чем свидетельствует копия постановления от 24 октября 2014 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.15).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № №, судебный пристав - исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области совершал исполнительные действия, в частности запрашивал информацию о наличии недвижимого имущества в органах осуществляющих регистрацию прав собственности, а также денежных средствах, находящихся на счетах в банка.

Согласно сведениям, поступившим из Отделения № 5221 Сбербанка ОАО «Сбербанка России» должник имеет два счета: № и № с остатками денежных средств в размере <данные изъяты>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий, получив сведения о наличии денежных средств на счете должника, правомерно, в соответствии со ст. 69 ч. 2 и ч. 3, ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о наложении ареста на денежные средства.

Фактическое исполнение исполнительного документа подтверждено платежными поручениями от 17 февраля 2015 года № на сумму <данные изъяты> (л.д.13) и № на сумму <данные изъяты> (л.д.14).

Вместе с тем, учитывая положения ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете денежных средств или они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требования закона судебным приставом-исполнителем не выполнено. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в виде ежемесячных денежных выплат по категории "ветеран боевых действий" являются незаконными, и нарушают права заявителя.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

В судебном заседании установлено, что по настоящему делу судебный пристав-исполнитель 12 февраля 2015 года вынес постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете заявителя (л.д.33,34).

Кроме этого, 23 марта 2015 года судебным приставом - исполнителем в адрес ФСКН России по Ростовской области направлено заявление о возврате перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты>, списанных со счета Щегловатого А.С. по исполнительному производству № от 24 октября 2014 года, возбужденному на основании постановления № № от 18 июля 2014 года (л.д.35).

Согласно заявке на кассовый расход № от 31 марта 2015 года, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ФИО2 № №, открытого в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (л.д.46-48).

Таким образом, допущенное нарушение прав Щегловатого А.С. в полном объеме устранено до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителя об обжаловании действий либо бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения прав Щегловатого А.С. устранены, в настоящее время денежные средства, принадлежавшие должнику и перечисленные в доход федерального бюджета возвращены на лицевой счет Щегловатого А.С., что документально подтверждается материалы дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░