Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-361/2022 от 12.08.2022

№ 5-361/2022

Определение

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области                                                                  15 августа 2022 года

    Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Железнова В.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Железнов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут напротив <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Железнова В.И. и проведении административного расследования.

Вместе с тем, с момента возбуждения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении никаких действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Фактически административное расследование по настоящему делу свелось к проведению медицинского освидетельствования Железнова В.И. на состояние опьянения, опроса свидетеля ФИО3

Вместе с тем, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

В рамках предварительного расследования лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо свидетели не опрашивались, экспертизы не проводились.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является дорога напротив <адрес>, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Железнова В.И. для рассмотрения по подведомственности (подсудности) мировому судье судебного участка № № Волгоградской области с учётом территориальной подсудности по месту совершения правонарушения, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Железнова В.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направить по подведомственности (подсудности) мировому судье судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской областидля рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья             подпись                                                                      А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-361/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.