Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 ~ М-40/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-376/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2023    года                                    пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда Республики Татарстан в зале № гражданское дело по исковому заявлению Хамитовой О. Г. к    Воробьеву И. Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Хамитова О. Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Воробьеву    И. Б., в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Воробьевым И.Б. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить ей сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ    ей была передана сумма в размере 380 000 рублей ответчику. Частично долг был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. Регистрационные действия по залогу были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно п.2.2 данного договора, заем, предоставленный по договору займа обеспечивается залогом. Предметом залога является движимое имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя:    №, кузов №    №, цвет кузова: красный.

Оценка движимого имущества     по соглашению залогодателя с залогодержателем    составляет    730 000 рублей.

Договор займа    с договором залога заключен     в соответствии с требованиями    действующего      законодательства, о чем произведена государственная регистрация     движимого имущества у нотариуса, зарегистрировано в реестре за №.

В связи с чем, просит взыскать с Воробьева И. Б. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 730 000 рублей и расходы по оплате    государственной пошлины в размере 10 500 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов №    №, цвет кузова: красный, установив начальную продажную цену в размере 730 000 рублей.

         В судебное заседание истец Хамитова О. Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Ответчик    Воробьев    И. Б.    не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

           Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

           В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать    досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию    заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором     должна быть возвращена.

        Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

            В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамитовой О. Г. и Воробьевым И.Б. был заключен договор займа.

          В соответствии с условиями данного договора,    Хамитова О. Г. передала заемщику    Воробьеву И. Б. денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить Хамитовой О. Г. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Кроме того, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хамитова О. Г.    передала    Воробьеву И. Б. сумму в размере 380 000 рублей.

       Как указывает истец,    частично долг был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

        Регистрационные действия по залогу были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец указывает, что ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. Иного    ответчиком суду не представлено.

        Согласно п.2.2 данного договора, заем, предоставленный по договору займа обеспечивается залогом. Предметом залога является движимое имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя:    №, кузов №    №, цвет кузова: красный.

         Оценка движимого имущества     по соглашению залогодателя с залогодержателем    составляет    730 000 рублей.

        Договор займа    с договором залога заключен     в соответствии с требованиями    действующего      законодательства, о чем произведена государственная регистрация     движимого имущества у нотариуса, зарегистрировано в реестре за №.

       Установлено, что до настоящего задолженность ответчиком перед истцом не исполнена.

        По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

       В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

       Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком.

         Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Действительно, договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательным условием договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денег.

       При таких обстоятельствах, Воробьев И. Б. должен выплатить     Хамитовой О. Г. сумму долга в размере 730 000 рублей.

         Как следует из искового заявления, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного займа.

        Доказательств обратного, не представлено.

        Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется.

         Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, следует взыскать с    Воробьева И. Б. в пользу Хамитовой О. Г. задолженность по договору займа в размере 730 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов №    №, цвет кузова: красный.

Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог по договору залога транспортного средства, находится в залоге у истца по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Другим требованием истца является - установить первоначальную продажную стоимость     автотранспортного средства в размере 730 000 рублей.

Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано, поэтому в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

        В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

         Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

         Иск предъявлен после указанной даты.

         Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов.

Таким образом, поскольку истец просит об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке - на основании решения суда, которое возможно только путем проведения публичных торгов, суд не находит оснований для передачи предмета залога в собственность истца.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу в части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 500 рублей     за требование имущественного характера, за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество    государственная пошлина в размере 300 рублей не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с Воробьева И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Хамитовой О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору займа в размере 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате    государственной пошлины в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

           Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов №    №, цвет кузова: красный, путем продажи с публичных торгов.

           В части исковых требований Хамитовой О. Г. об установлении начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов №    №, цвет кузова: красный, в размере 730 000 рублей отказать.

        Взыскать с Воробьева И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                                                  Л.В. Кузнецова