Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-328/2023 от 25.01.2023

УИД 11RS0001-01-2023-000897-05 Дело №1-328/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 23 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Елсаковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого Осипова А.А., его защитника – адвоката Кирилюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осипова А, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ** ** ** до 2 часов 40 минут ** ** **, Осипов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни ..., совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, находящимся там же, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, который используя нецензурную брань в адрес Осипова А.А. выгонял последнего из квартиры, взял со стола нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес вышеуказанным ножом не менее двух ударов в область грудной клетки Потерпевший №1, где находятся жизненно важные органы, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Осипов А.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ...

В судебном заседании подсудимый Осипов А.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, у него не имелось, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Осипова А.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого известно, что ** ** ** около 11 часов 00 минут он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 встретились у магазина «...», где Е приобрел спиртное и предложил пойти к нему в гости. После чего он, Свидетель №1 и Е направились в общежитие, расположенное по адресу: ..., номер комнаты он указать затрудняется. Находясь у Е в гостях, они употребляли спиртное, а именно водку, когда они употребляли спиртное, конфликтов между ними не было, они сидели и общались на разные бытовые темы. После того как спиртное закончилось, он и Свидетель №1 направились по домам. Около 21 часа 00 минут ** ** ** он и Свидетель №1 встретились у него во дворе и направились к Е. Находясь в гостях у Е, они распивали спиртное, а именно водку, сидели они на кухне, кроме них в квартире более никого не было. Сидели они за кухонным столом, он сидел слева, Е посередине, Свидетель №1 справа. На столе находились выпивка, закуска, посуда, кухонные приборы, в том числе и нож, с рукояткой темного цвета, длиной около 20 сантиметров. В какой-то момент Свидетель №1 от выпитого спиртного опьянел и ушел спать в комнату. Он и Е остались на кухне и продолжили распивать спиртное. С Е просидели около тридцати минут, после этого он стал засыпать за столом, т.к. был сильно пьян. Е в это время стал его будить, толкать, тот говорил на повышенных тонах, при разговоре использовал нецензурную брань. Е просил его уйти, причину он не помнит, говорил, чтобы он уходил домой. Когда Е подошел к нему и стал подымать его со стула, а именно брал его за предплечье. Ему стало обидно, что Е выгоняет его из дома, высказывает в его адрес оскорбления, он взял в левую руку нож с рукояткой темного цвета, и нанес Е два прямых удара ножом, удары нанес в область грудной клетки справа. Так как он сильно хотел спать он пошел в комнату и лег на кровать к Свидетель №1. Е был в сознании, тот остался в помещение кухни, что с ним происходило после того, как он ушел ему не известно. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, он признался им, что колото - резанные ранения Е нанес он. Свою в вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ...

В ходе проверки показаний на месте Осипов А.А. подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ...

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их частично, указав, что он уснул в квартире потерпевшего за столом, проснулся он от того, что кто-то схватил его за горло, он рефлекторно схватил со стола нож и нанес им удар.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных потерпевшим известно, что ** ** ** около 11 часов 00 минут он, Свидетель №1 и Осипов А.А. встретились у магазина «...». Он приобрел продукты питания и две бутылки водки, после чего они втроем направились к нему домой по адресу проживания. Находясь у него в гостях, он, Свидетель №1 и А употребляли спиртное, разговаривали на разные темы, конфликтов между ними не было. Когда спиртное закончилось, он передал принадлежащую ему банковскую карту В, и тот, совместно с Свидетель №1, пошел в магазин, где они приобрели еще две бутылки водки. Около 2 часов 00 минут ** ** ** Свидетель №1 ушел в комнату и лег спать, он же и А продолжили употреблять спиртное. Между ним и А произошел конфликт, причину конфликта не помнит, он начал оскорблять А и выгонять с квартиры, при этом оскорблял А, используя нецензурную лексику, может предположить, что его разозлило, что А уснул за столом. Он сидел по центру, А сидел слева от него. На столе находилась посуда, столовые приборы, нож. Он помнит, что в ходе словесного конфликта он схватил А за предплечье, чтобы вывести его на улицу. В этот момент А нанес ему удар ножом сначала в правый бок, удар был «тычковый», прямой, в какой руке был нож он указать затрудняется. В момент нанесения удара он почувствовал резкую боль, футболка стала мокрой, он понял, что у него идет кровь, незамедлительно А нанес ему второй удар в область спины, он пытался защититься от второго удара, и предположил, что в этот момент А порезал ему предплечье, удар пришелся в область спины, как был нанесен второй удар он не видел, лишь почувствовал острую боль после второго удара он потерял сознание. Кто вызвал ему скорую помощь он не знает, в сознание пришел уже в больнице. В момент конфликта в помещении кухни находились он и А, более никого не было. ...

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что ** ** ** около 11 часов 00 минут он, Потерпевший №1 и Осипов А.А. встретились у магазина «...», где Е приобрел спиртное и предложил пойти к нему в гости. После чего он, А и Е направились в общежитие, расположенное по адресу: ..., номер комнаты он указать затрудняется. Находясь у Е в гостях, они употребляли спиртное, а именно водку, когда они употребляли спиртное, конфликтов между ними не было, они сидели и общались на разные бытовые темы, после чего направились по домам. Около 21 часа 00 минут ** ** ** он и А пошли к Е. Находясь в гостях у Е, они распивали спиртное, а именно водку, кроме них в квартире более никого не было. Сидели они за кухонным столом, он сидел справа, Е посередине, А слева. На столе стояли выпивка, закуска, посуда, кухонные приборы, в том числе и нож, с рукояткой темного цвета, длиной около 20 сантиметров, этим ножом он нарезал лимон. В какой-то момент от выпитого спиртного он опьянел и решил пойти спать. Он ушел в другую комнату и лег спать. Около 2 часов 35 минут он проснулся и направился в туалет, на полу на кухне он обнаружил Потерпевший №1, который хрипел, после чего вызвал скорую помощь. Полы были все в крови, обстановке в квартире была не нарушена, входная дверь была закрыта с внутренней стороны на щеколду, в квартире находились он, Е и А. Первая по вызову приехала полиция, он открыл сотрудникам дверь, следом зашли сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. Осипов А.А. спал на диване в комнате, сотрудники разбудили его и спросили, что случилось, на что А сообщил, что ударил ножом Е. В состоянии алкогольного опьянения А может вести себя агрессивно. Какого-либо крика, либо шума, пока спал, он (Свидетель №1) не слышал. ...

Из оглашенных на основании ч.1 ст.283 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ** ** ** он в составе следственно-оперативной группы ... работал по сообщению Свидетель №1, зарегистрированному в ... ** ** ** за №..., по факту причинения Потерпевший №1 ножевых ранений. При работе на месте происшествия, помимо прочего, им было установлено наличие в районе места происшествия камер видеонаблюдения, опрошенная им на месте дежурный сотрудник ООО «...» Свидетель №2 подтвердила, что камеры в исправном состоянии и осуществляют видеофиксацию. При изучении имеющихся видеозаписей, им были отобраны видеоматериалы, могущие представлять интерес для следствия, данные видеоматериалы были записаны им на оптический диск. По факту их истребования им был составлен акт изъятия с участием Свидетель №2 и применением средств фотофиксации. ...

Из оглашенных на основании ч.1 ст.283 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ** ** ** в 7 часов 30 минут она заступила на суточное дежурство на вахту общежития политехнического техникума по адресу: ... до 8 часов 00 минут ** ** **.** ** **, около 2 часов 30 минут, она находилась на крыльце общежития, в это время к крыльцу приехала бригада скорой медицинской помощи. Также приехали сотрудники полиции, после чего они все вместе пошли искать вызывавших. У торца общежития, где находятся комнаты №... и №..., на крыльце их встретил мужчина, позже ей стало известно, что его зовут Свидетель №1, который пояснил, что с двумя знакомыми выпивал спиртное в указанной квартире, и, что один из них лежит на кухне в крови. Позднее ей стало известно, что речь идет о Потерпевший №1, а второй мужчина спит в комнате. Зайдя совместно с сотрудниками полиции и скорой медицинской помощи внутрь, они обнаружили в прихожей следы крови, на полу также было много крови. Потерпевший №1 лежал и ничего не говорил, сотрудники полиции сказали ей выйти на крыльцо. В какой-то момент сотрудники скорой медицинской помощи вывели из квартиры Потерпевший №1, следом за ними вышли и сотрудники полиции, которые вели за собой Осипова А.А., в ходе разговора сотрудников полиции с Осиповым А.А. она услышала, как Осипов А.А. признался, что нанес ножевое ранение ФИО10, на нем также были следы крови, а именно на локтях, животе, так как надетая на нем рубашка была расстегнута, при этом у Свидетель №1 следов крови она не видела. ...

Из оглашенных на основании ч.1 ст.283 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что в 2 часа 57 минут ** ** ** из дежурной части ... поступило указание проехать по адресу: .... Поводом к вызову было причинение ножевых ранений человеку. На указанном адресе с торца дома их встретил Свидетель №1, который пояснил, что обнаружил друга в крови, вызвал скорую помощь. Свидетель №1 проводил их непосредственно к месту происшествия, где на кухне лежал мужчина, им оказался Потерпевший №1, его одежда и лицо были в крови, также много крови было на полу. На месте также была бригада скорой медицинской помощи, которая осматривала Потерпевший №1 Наружным осмотром было установлено, что у Потерпевший №1 имеется колотая рана на груди справа, в подмышечной области. Что-либо пояснить по факту случившегося Потерпевший №1 не смог, сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его. Свидетель №1 пояснил, что совместно с Потерпевший №1 и Осиповым А.А. пили алкоголь, а именно водку, с 22 часов 00 минут ** ** ** на кухне возле комнат .... В какой-то момент он (Свидетель №1) ушел спать, на кухне остались Потерпевший №1 и Осипов А.А. Каких-либо конфликтов не было. Ночью он (Свидетель №1) проснулся, пошел в туалет, расположенный рядом с кухней. На кухне он (Свидетель №1) увидел Потерпевший №1 в крови, вызвал скорую медицинскую помощь, сам телесные повреждения, с его слов, никому не наносил. В комнате на кровати лежал Осипов А.А., на его ступнях, левом боку и левой руке имелись следы крови. Под столом на кухне валялся сотовый телефон, Осипов А.А. пояснил, что это его мобильный телефон, также они видели следы крови в ванной комнате и коридоре, а рядом с мойкой находился кухонный нож. Далее Осипов А.А. и Свидетель №1 были доставлены в ... для дальнейшего разбирательства. ...

Из оглашенных на основании ч.1 ст.283 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 известно, что она проживает по адресу: ... Ей известно, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** по указанному выше адресу ее сожитель Потерпевший №1 получил ножевые ранения, которые ему причинил Осипов А.А. В тот период она была на даче, о происшествии она знает со слов знакомого ей Свидетель №1 и сотрудников полиции. ...

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные письменные доказательства, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Осипова А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выводы эксперта о локализации, механизме образования и степени тяжести, обнаруженного у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения, а также времени его получения являются подробными, убедительными, аргументированными, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

Действия Осипова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что между Осиповым А.А. и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого потерпевший, используя нецензурную брань в адрес подсудимого выгонял последнего из квартиры, в результате чего Осипов А.А., действуя умышленно и из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий и легкий вред здоровью. Между указанными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств установлено использование подсудимым Осиповым А.А. ножа при нанесении потерпевшему телесных повреждений.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, использование предмета, обладающего повышенными поражающими свойствами - ножа, механизм образования, характер, локализация телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, а именно нанесение ударов в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Действия Осипова А.А. носили умышленный, целенаправленный характер, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку Осипов А.А., нанося удары ножом в область грудной клетки потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья и жизни Потерпевший №1, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал причинение такого вреда.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в ходе распития спиртного у него и Осипова А.А. возник конфликт, в ходе которого он стал выгонять Осипова А.А. из квартиры, при этом оскорблял последнего нецензурной бранью, в этот момента Осипов А.А. нанес ему удар ножом в правый бок, потом нанес второй удар в область спины, после чего он потерял сознание, а также показания свидетеля Свидетель №1, который обнаружил потерпевшего на полу на кухне в крови и вызвал сотрудников полиции и скорой помощи, слышал как Осипов А.А. сообщил сотрудникам полиции о нанесении им ударов ножом Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №4, который видел на Осипове А.А. следы крови и которому со слов Свидетель №1 известно, что последний обнаружил потерпевшего на кухне в крови и вызвал скорую помощь, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая слышала как Осипов А.А. сообщил сотрудникам полиции о нанесении им ударов ножом Потерпевший №1, а также видела следы крови на Осипове А.А., протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы и др.

Так, согласно заключению эксперта №... от ** ** ** у Потерпевший №1 обнаружено: ... по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого Осипова А.А. об обстоятельствах нанесения им ударов ножом потерпевшему, данные им в ходе предварительного следствия. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Доводы подсудимого Осипова А.А. и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, являются несостоятельными и направленными на смягчение ответственности, поскольку его действия носили умышленный, целенаправленный характер, удары им были нанесены в область грудной клетки потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов, тем самым он осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья Потерпевший №1, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал причинение такого вреда.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

С учетом поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости Осипова А.А., поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Осипов А.А. ранее не судим, ...

Смягчающими наказание Осипова А.А. обстоятельствами, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при проверке показаний на месте; объяснение как явку с повинной; ... явившееся поводом для преступления; принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ...

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного Осипову А.А. обвинения, преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Осипов А.А. причинил в ответ на аморальное поведение потерпевшего.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Осипову А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Осиповым А.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения к Осипову А.А. положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Осипову А.А., предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Осипову А.А. исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период Осипову А.А. следует изменить на заключение под стражу, поскольку назначается наказание, связанное с изоляцией от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Осипова А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Осипову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Осипову А.А. период его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий     Лекомцева М.М.