Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-207/2023;) от 26.09.2023

23RS0045-01-2023-001698-14 к делу №1-28/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 11 марта 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

государственных обвинителей Арипшевой М.А., Ромашкова С.Г.,

защитника - адвоката Шиловой И.И.,

(удостоверение №6473, ордер №347070)

подсудимого Бережного С.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Береженой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Береженой С.Д. совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа в значительном размере, совершенное за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

15.02.2023, в период с 16 час. 00 минут по 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, Д.А.С., являясь <данные изъяты>, на которого в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности обеспечивать выполнение плана строительно-монтажных работ на участке в соответствии с рабочими чертежами, принимать законченные работы, выписывать наряды на выполненные работы, оформлять документы по учёту рабочего времени, находясь на строительной площадке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> вступил во внеслужебные отношения с Береженой С.Д., сообщил последнему, что при условии получения денежных средств в сумме 1500 рублей за один день, он может внести ложные сведения о выполнении фиктивных работ специальной техникой в течение рабочей смены в путевую документацию <данные изъяты> у которого с <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг с использованием специальной техники.

Непосредственно после этого, у Береженой С.Д., понимавшего, что предложение Д.А.С. носит противоправный характер и направлено на получение коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в значительном размере, возник преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе.

15.02.2023 около 21 часа 00 минут, подсудимый сообщил о своих преступных намерениях директору <данные изъяты> М.Р.Г. и предложил незаконно передать ему денежные средства в сумме 66 000 рублей, из которых он должен был в последующем передать Д.А.С. 30 000 рублей, а 36 000 рублей присвоить себе, на что М.Р.Г. дал свое согласие.

15.02.2023 около 22 час. 15 мин. М.Р.Г., находясь совместно с К.Д.С. по адресу: <адрес>, передал последнему, не осведомленному о преступленных намерениях Д.А.С., Береженой С.Д. и М.Р.Г. 66 000 рублей и попросил К.Д.С. перевести посредством мобильного приложения <данные изъяты> с абонентского номера сотовой связи +№, денежные средства в сумме 66 000 рублей, то есть в значительном размере, на расчетный счет сожительницы Береженой С.Д.

15.02.2023 в 22 часа 17 минут К.Д.С.., находясь по вышеуказанному адресу, выполнил просьбу М.Р.Г. и перевел денежные средства в сумме 66 000 рублей на расчетный счет Д.Е.В., после чего Береженой С.Д. в 22 час. 30 мин. обналичил данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. по 14 часов 00 минут Береженой С.Д., действуя умышленно, по указанию Д.А.С., находясь на автомобильной стоянке, прилегающей к строительной площадке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, передал Д.А.С. денежное вознаграждение в значительном размере 30 000 рублей за совершение им вышеуказанных незаконных действий в интересах М.Р.Г., выразившихся в подписании путевой документации и закрытия фиктивных объемов работ специальной строительной техники <данные изъяты> за 20 рабочих смен.

Он же, Береженой С.Д.1, 06.03.2023 в период с 16 час. 55 мин. по 17 час. 00 мин., действуя умышленно, по указанию Д.А.С., то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, находясь на автомобильной стоянке, прилегающей к строительной площадке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> передал Д.А.С. денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей за совершение им вышеуказанных незаконных действий в интересах М.Р.Г., выразившихся в подписании путевой документации закрытия фиктивных объемов работ специальной строительной техники <данные изъяты> за 14 рабочих смен.

В судебном заседании подсудимый Береженой С.Д. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 06 марта 2023 года он перевел денежные средства в размере 20 000 рублей Д.А.С., для подписания путевых листов, но по итогу листы не были подписаны. Когда перевел первую сумму, он не помнит.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Р.Г. следует, что в период с июня 2022 года по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> В его должностные обязанности входит управленческо-распорядительные функции в ходе деятельности <данные изъяты> Основным видом деятельности вышеуказанной организации являются транспортные услуги и грузоперевозки. В собственности данной организации имеется два самосвала «Татра 815», № и «Татра 815», №. 20 декабря 2022 года, между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № ПКС/20-12-2022 возмездного оказания услуг. По данному договору <данные изъяты> с водителем предоставлялись для работы на объект <данные изъяты> два самосвала «Татра 815», № и «Татра 815», №. Дополнительным соглашением была установлена цена работы спец. техники за час в размере 1300 рублей. На момент начала выполнения работ водителем самосвала «Татра 815», № являлся Береженой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С последним у него были только рабочие отношения, какого-либо близкого общения с последним он не поддерживал. Вышеуказанные самосвалы выполняли работы по заявкам <данные изъяты> на объекте строительства <данные изъяты> расположенном в районе <адрес>. Порядок предоставления спец. техники был следующим. Им водителю каждого автомобиля выдавались не заполненные путевые листы и рапорта о работе строительной машины, имеющие форму установленную приложением к основному договору с <данные изъяты> Накануне дня работы спец. техники в его адрес поступала заявка с указанием участка по месту работы спец. техники, мастера данного участка, вида и номерного знака самосвала. Далее на следующий день водитель к 08 час. 00 мин. прибывал на участок указанный в заявке, где на спец. технике приступал к выполнению работ. Фронт и количество работ определял мастер участка. От фронта работ зависело количество часов работы спец. техники, и могло составлять от 1 до 8,5 часов. Далее по завершению выполнения работ мастером участка подписывался путевой лист и рапорт о работе строительной машины с указанием в нем даты, периода работы спец техники, наименование спец. техники, ее номерной знак, участок по месту выполнения работ, наименование организации субподрядчика, иные данные, более точно он не помнит. Далее водителем вышеуказанные документы сдавались диспетчеру «<данные изъяты> и на основании данных документов им составлялись акты приемки-сдачи оказанных услуг, счет на оплату и справки о выполненных работах. При этом хочет пояснить, что данные документы в последующем являлись основанием для выплат денежных средств <данные изъяты>, в связи с чем они вместе с рапортами работы строительной машины им передавались в диспетчерскою <данные изъяты> для проверки и последующей оплаты работы спец. техники. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные самосвалы в большинство дней по заявкам работы н выполнял, поскольку находились в неисправном виде. 15.02.2023 в вечернее время, во время того как он находился по адресу: <адрес>, с ним связался Береженой С.Д., который сообщил ему, что от мастера участка по месту выполнения работ спец. техники поступило предложение о фиктивном подписании им путевых листов и рапортов о работе строительной машины на автомобили «Татра 815», № и «Татра 815», № по 10 смен за каждую, за денежное вознаграждение в размере 66 000 рублей, в дни, когда вышеуказанные машины находились на ремонте и работы не выполняли. Так как он понимал, что у <данные изъяты> имеются обязательства перед водителями, и им необходимо будет выплачивать зарплату, а также имеются иные финансовые обязательства, он согласился. Береженой С.Д. сообщил мне что денежные средства необходимо будет перевести на карту его супруги, привязанную к ее абонентскому номеру, продиктовав при этом номер. Далее, находясь по тому же адресу, спустя около пол часа, он передав его знакомому К.Д.С., 66 000 рублей наличными попросил его выполнить перевод на карту, которую сообщил Береженой С.Д. При этом кому и для чего предназначались данные денежные средства К.Д.С.. не знал, он ему ничего не рассказывал, каких-либо вопросов по данному поводу он ему не задавал. Перевод он выполнял при помощи приложения «Сбербанк» на своем мобильном телефоне. Далее мне позвонил Береженой С.Д. и сообщил о том, что денежные средства в размере 66 000 рублей поступили на банковскую карту его супруги. 16.02.2023 в вечернее время Береженой С.Д. передал ему путевые листы и рапорта о работе строительной машине заполненные Д.А.С., на автомобили «Татра 815», г№ и «Татра 815», № по 10 смен на каждую, где было указано что каждый автомобиль работал в сутки по 8,5 часов, и имелась подпись Д.А.С. Далее им на основании данной документации были составлены акты приемки-сдачи оказанных услуг, счет на оплату, и справки о выполненных работах, которые в последующем переданы им диспетчеру <данные изъяты> и на основании них <данные изъяты> произведена выплата за работу спец. техники на объекте <данные изъяты> 03.03.2023 в ходе телефонного звонка от Береженой С.Д., последний сообщил ему что аналогичным образом Д.А.С. готов фиктивно подписать путевые листы и рапорта о работе строительной машины на автомобиль «Татра 815», № за 14 смен работы, по 8 часов работы машины за смену, за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей. Он сообщил Береженой С.Д. что согласен. О данном факте он сразу сообщил в ОМВД России по <адрес>. На основании поступившей от него информации 06.03.2023 сотрудниками ОМВД России по <адрес> с его участием был составлен акт оперативного эксперимента и денежные средства, в размере 35 000 рублей(7 купюр номиналом 5000)которые предназначались Д.А.С., для фиктивного подписания путевых листов и рапортов о работе строительной машины на автомобиль «Татра 815», г№ были помечены люминесцентным порошком. Далее им вышеуказанные денежные средства по адресу: <адрес> 06.03.2023 около 13 час. 00 мин. были переданы Береженой С.Д. Также ему известно что во время передачи вышеуказанных денежных средств Береженой С.Д. Д.А.С., последние были задержаны и у них изъяты данные денежные средства. Хочет пояснить, что с Д.А.С. он никогда знаком не был, каких-либо диалогов связанных с передачей ему от него денежных средств в качестве коммерческого подкупа через Береженой С.Д. у них не возникало. При этом он также не пояснял не Береженой С.Д. не Д.А.С. о размере незаконного денежного вознаграждения, которое будет перечислено или уже перечислелось на расчетный счет <данные изъяты> за те дни, когда автомобили его организации фактически работы на объекте вышеуказанной организации не выполняли, а Д.А.С. фиктивно за денежное вознаграждения подписывалась путевая документация. Денежные средства переданные им Береженой С.Д. в качестве коммерческого подкупа ни как не были связаны с денежными средствами незаконно перечисленными <данные изъяты> за работу строительных машин, когда они фактически работы не выполняли (л.д. 119-124, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.С. следует, что он в период с 17 марта 2022 года по 23 марта 2023 года он состоял в должности <данные изъяты> в его должностные обязанности входило расстановка людей по объекту, расстановка спец. техники по объекту, контроль за ходом производства работ, составление ведомостей объемов работ, входной контроль инертных и строительных материалов, подписание путевых листов и рапортов работы строительной машины на объекте по завершению работы, составление заявок на технику, спец. технику и инертных материалов и строительных материалов для строительных работ. На протяжении всей его трудовой деятельности он выполнял возложенные на него должностные обязанности на объекте, расположенном на участке строительства <данные изъяты> в районе <адрес>. Хочет пояснить, что заявки на спец. технику им формировались накануне до выхода спец. техники на объект, а именно с учетом плана производства работ, он рассчитывал количество единиц необходимой техники. Примерно с июня 2022 года ему был знаком Береженой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку последний являлся водителем самосвала, предоставляемого субподрядчиком <данные изъяты> С Береженой С.Д. он каких-либо близких отношений не поддерживал, отношения были только рабочие. В период с января 2023 года Береженой С.Д. перешел в <данные изъяты> на должность водителя самосвала, с которой у <данные изъяты> был заключен договор субподряда на предоставление спец. техник. В данной организация имелось два автомобиля которые она предоставляла по договору, а именно самосвалы «Татра 815», № и «Татра 815», №. На автомобиле «Татра 815», № работал Береженой С.Д., данные водителя второго автомобиля он не знает. В период с 25.01.2023 по 14.02.2023 самосвалы «Татра 815», № и «Татра 815», г№ большее количество дней не выходили на его участок в связи с поломкой. ДД.ММ.ГГГГ на его участок для работ был направлен самосвал «Татра 815», № под управлением Береженой С.Д. Около 17 час. 00 мин., во время подписания в автомобили Береженой С.Д., припаркованного на участке по месту выполнения работ, путевого листа и рапорта о работе строительной машины Береженой С.Д. спросил у него может ли он фиктивно подписать ему путевые листы и рапорта о работе строительной машины за дни когда в связи поломкой самосвалы «Татра 815», № и «Татра 815», № не работали, и на объекте не находились. Пояснив при этом, что за это он ему передаст денежное вознаграждение. Так как он понимал, что в связи с отсутствием на НПЗ контроля нахождения спец. техники на объекте, в случае фиктивного подписания путевых листов и рапортов о работе самосвалов «Татра 815», № и «Татра 815», №, в дни их поломки, этого никто не сможет отследить, он решил что согласится с целью получения за данные действия денежного вознаграждения. Он сообщил что за подписание за один день работы каждого самосвала, с расчетом 8,5 часов работы за смену, Береженой С.Д. должен ему передать вознаграждение в размере 1500 рублей. Также он сообщил что готов подписать путевые листы и рапорта о работе строительной машины по 10 смен на каждую машину, и с расчетом 1500 рублей за смену, Береженой С.Д. должен будет ему передать 30 000 рублей. 16.02.2023 в период с 09 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., ему на его мобильный телефон поступил звонок от Береженой С.Д., который сообщил, что готов ему передать денежное вознаграждение в размере 30 000 за подписание путевых листов и рапортов о работе строительной машины, при этом сообщив что он ожидает его на парковке около КПП НПЗ по месту его трудоустройства. Далее он выйдя на парковку, увидел, что Береженой С.Д. сидит в автомобиле «<данные изъяты>». Далее он сел в данный автомобиль. Береженой С.Д. в автомобиле был один. После, он передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Далее Береженой С.Д. передал ему путевые листы в количестве 20 штук и рапорта о работе строительной машины, точное количество которых он не помнит. Были ли в данных документах дата и время он не помнит. Далее он подписав данные документы, понимая, что в них буду указаны фиктивные дни работы самосвалов «Татра 815», № и «Татра 815», № на участке, где он является мастером, заверил достоверность данной документации своей подписью. После он передал путевые листы и рапорта Береженой С.Д., а сам направился на участок по месту выполнения работ. Вышеуказанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В один из дней, примерно в конце февраля начале марта 2023 года, а именно в период 25.02.2023 по 06.03.2023, более точную дату он не помнит, с ним по его мобильному номеру № связался Береженой С.Д. В ходе разговора последний спросил у него можнт ли он вновь фиктивно, за денежное вознаграждение, подписать путевые листы и рапорта о работе строительной машины на самосвал «Татра 815», № на его участке, в дни когда данный самосвал фактически работы не выполнял и на объекте не находился. Он согласился, при этом сумму и точные даты они не обговаривали. На следующий день, в одну из вышеуказанных дат, Береженой С.Д. подъехал на парковку около КПП НПЗ на Маевском шоссе, и он вышел к нему. Находясь в автомобили последнего, Береженой С.Д. сообщил ему даты в которые самосвал «Татра 815», № фактически на его участке не работал. Далее он ему передал путевые листы и рапорта о работе строительной машины, за 14 дней. Он сообщил ему, что за фиктивное подписание путевых листов и рапортов работы строительной машины за 14 дней, он ему должен передать денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. Береженой С.Д. согласился, пояснив при этом ему, что деньги за фиктивное подписание вышеуказанной документации он ему привезет через несколько дней, поскольку его руководитель их ему еще не передал. Он согласился. После он в данные документы вписал вышеуказанный автомобиль, даты работы, которые он уже не помнит и период работы за каждый день по 8,5 часов, участок выполнения работ, а после заверил достоверность данного документа своей подписью. Далее он направился работать. 06.03.2023 в обеденное время, во время того как он находился по месту трудоустройства, с ним связался Береженой С.Д., и сообщил о том, что готов подъехать и передать ему денежное вознаграждение за подписанные им ранее фиктивные путевые листы и рапорта о работе строительной машины. Детально их разговор он уже не помнит, но он слова Береженой С.Д. понял именно так. Около 17 час. 00 мин. 06.03.2023 Береженой С.Д. вновь позвонил ему и сообщил что он подъехал к КПП НПЗ и ожидает его слева от КПП в автомобили. Выйдя на парковку он увидел Береженой С.Д. сидящего на переднем пассажирском сиденье автомобиля такси светлого цвета, более точные характеристики данного автомобиля он не запомнил. Сев в автомобиль на заднее сиденье, Береженой С.Д. сообщив что готов передать ему денежное вознаграждение за фиктивное подписание путевых листов и рапортов о работе строительной машины на автомобиль «Татра 815», № в размере 20 000 рублей. А после передал ему 4 купюры по 5000 рублей. В автомобили в этот момент также находился водитель, данные которого ему не известны. Далее денежные средства он положил в куртку и выйдя из автомобиля направился через КПП, где его на пол завалили четыре сотрудника полиции, и надев на него наручники сообщили о том, что была проведена проверочная закупка, в ходе которой выявлен факт передачи ему денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей за незаконные действия. Далее в ходе его освидетельствования производимого следователем Славянского МРСО СУ СК РФ по КК с участием эксперта, последним из его куртки были изъяты 4 купюры номиналом 5000, которые ему были переданы Береженой С.Д.. С М.Р.Г. он не знаком, только после возбуждения в отношении него уголовного дела ему стало известно о том, что последний является директором организации <данные изъяты> О том, что Береженой С.Д. планирует часть денежных средств, полученных от М.Р.Г. присвоить себе ему было не известно, Береженой С.Д. ему об этом не говорил. Он не планировали извлечь личную выгоду от перечисленных денежных средств <данные изъяты> дни когда была подписана им путевая документация на автомобили данной организации, когда фактически на объекте работы они не осуществляли, при этом ему даже не было известно какую именно выгоду для себя извлечет <данные изъяты> в связи с фиктивным подписанием им путевой документации на их автомобили (л.д. 126-131, 134-137, т.1).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Д.Е.В., в период с ноября 2019 года по настоящее время она состоит в гражданском браке с Береженой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последнего охарактеризовала как хорошего, доброго, отзывчивого человека, при этом вопросы связанные с работой они с последним не обсуждают, в связи с чем ей мало известно о том, где последний работал ранее и где он работает сейчас. Тем не менее ей известно, что последний был трудоустроен с осени 2022 года в организации, на грузовом автомобиле которой он выполнял работы на строящемся НПЗ расположенном в районе <адрес>. О том, что он совершал какие-либо противоправные действия в ходе исполнения своих трудовых обязанностей ей на момент его трудоустройства известно не было, на вопросы связанные с его работой он ей много рассказывать не любит. В какие из будних дней в январе-феврале 2023 года Береженой С.Д. находился дома и на работу не выходил она уже не помнит, так как прошло много времени. 15.02.2023 около 22 час. 00 мин., находясь по месту жительства к ней подошел Береженой С.Д. и сообщил, что на его карту переведут денежные средства в размере 66 000 рублей, пояснив при этом, что данные средства попросил снять в банкомате его друг, и передать ему наличными, поскольку он находится на суточной работе, и у него нет такой возможности, а ему для каких-то целей нужны были именно наличные. Ей было известно, что все банковские карты Береженой С.Д. в связи с наложенными арестами были заблокированы. С кругом общения Береженой С.Д. по месту трудоустройства она не знакома, в связи с чем когда она увидела, что около 22 час. 15 мин. ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере 66 000 рублей, она передала банковскую карту <данные изъяты> №, с которой в этот же день Береженой С.Д. произвел снятие данной суммы. Куда в последующем Береженой С.Д. передал вышеуказанные денежные средства ей не известно, она с ним об этом не разговаривала. В настоящее время ей от Береженой С.Д. стало известно, что последний дважды передавал денежные средства от директора <данные изъяты> мастеру участка <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа, за фиктивное подписание путевой документации на автомобили <данные изъяты> при этом снятые вышеуказанные денежные средства в размере 66 000, также частично были переданы в качестве коммерческого подкупа. Более подробно с супругом об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления она не разговаривала (л.д. 138-142, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.В.С. следует, что в настоящее время он нигде официально не работает, подрабатывает в «<данные изъяты>», работает на своем автомобиле <данные изъяты> №. 06.03.2023 года он находился на смене, ориентировочно в 16 часов 40 минут от оператора ему поступила заявка на маршрут: <адрес>. Он прибыл в <адрес> н/К, где возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, подобрал клиента, мужчину средних лет в спец.одежде коричневого цвета. Далее они с пассажиром прибыли на автостоянку, прилегающую к производственному участку <данные изъяты> на автодороге <адрес> н/К- <адрес>. по просьбе клиента он припарковался недалеко от КППІ. Клиент сидел на переднем пассажирском сидении, он позвонил по телефону и через некоторое время из КПП вышел мужчина в синей спец. одежде и белой строительной каске. Далее данный мужчина сел в его автомобиль на заднее сидение. Пассажир обсудил с ним какие-то «смены», о чем они говорили он не понял, так как не прислушивался. После разговора пассажир что-то передал мужчине на заднем сидении, мужчина вышел из автомобиля и направился в сторону КПП. Буквально через 2-3 минуты к автомобилю подошли сотрудники полиции, попросили пассажира выйти из автомобиля, а также попросили его ни куда не уезжать до приезда следственно-оперативной группы. Что именно пассажир передал он не видел, при нем денежные средства он не пересчитывал. С обоими гражданами он ранее знаком не был (л.д. 152-155, т.1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.В.Н. им были приглашены в качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии (оперативный эксперимент) Л.Р.А. и С.Е.В., их участие было добровольным. Перед началом оперативного розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» представителям общественности были разъяснены обязанности, содержание и результаты действий, при проведении которых они присутствовали, а также право делать замечания. Оперативный эксперимент проводился с участием руководителя <данные изъяты> М.Р.Г., который дал своё согласие на участие в оперативном эксперименте. Перед началом оперативного эксперимента, с гр. М.Р.Г. был проведен инструктаж о недопущении провокации неправомерных действий с его стороны, тактике проведения при изобличении фигурантов и мерах личной безопасности. Примерно в 11 часов был составлен акт досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ. Досмотр производится с согласия лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно М.Р.Г., в ее присутствии, а также при представителях общественности. В ходе личного досмотра М.Р.Г. при нем были обнаружены - личные денежные средства в сумме 40 000 рублей, состоящие из восьми купюр достоинством 5000 рублей каждая, паспорт на его имя, сотовый телефон марки «Айфон» и ключи от автомобиля. После чего в служебном кабинете ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, переданные М.Р.Г., для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», с денежных средств была снята светокопия, после чего купюры были помечены люминесцентным порошком желто-зеленного цвета, денежные средства возвращены М.Р.Г. По факту осмотра пометки и передачи денежных средств составлен соответствующий АКТ. В дальнейшем они направились на территорию стоянки расположенной по адресу: <адрес>. По прибытию на место М.Р.Г. на своем автотранспортном средстве марки «Мицубиси Паджеро» подъехал к грузовому автомобилю возле которого находился мужчина - Береженой С.Д., на вид около 50 лет, одетый в камуфляжную форму коричневого цвета. М.Р.Г. вышел из автомобиля подошел к данному мужчине, после непродолжительного разговора с ним, М.Р.Г. сел в свой автомобиль и уехал. Далее М.Р.Г. сообщил о состоявшейся передаче денежных средетв Береженой С.Д. в сумме 35 000 рублей. В дальнейшем вышеуказанный мужчина вышел с территории стоянки и направился в сторону магазина, дойдя до магазина «Красное & Белое», зашел в него. Спустя некоторое время вышел из магазина и находился рядом с ним, к магазину «Красное & Белое» подъехал автомобиль коричневого цвета, он сел в автомобиль и направился в сторону <адрес>. Вышеуказанный автомобиль заехал на автомобильную стоянку, расположенную с правой стороны автодороги <адрес> у строительной площадки <данные изъяты> По прибытию, в автомобиль на котором приехал мужчина, на заднее пассажирское сидение справа сел Д.А.С. в рабочей форме в белой строительной каске, спустя примерно минуту он вышел из автомобиля и направился в сторону КПП, где в 17 часов 00 минут бы задержан. В это же время в автомобиле был задержан Береженой С.Д. В дальнейшем мы направились в служебный кабинет ОЭБиНК Отдела МВД России по <адрес>, по прибытию был составлен акт досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ. Досмотр производился с согласия лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно М.Р.Г., в ходе личного досмотра у М.Р.Г. были обнаружены денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой, данная купюра соответствовала серии и номеру купюры, указанному в акте пометки от 06.03.2023 года, также был обнаружен паспорт на его имя, сотовый телефон марки «Айфон» и ключи от автомобиля (л.д. 157-161, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Е.В.следует, что 06.03.2023 года он был приглашен сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по Славянскому району в качестве представителя общественности для участия в оперативно-розыском мероприятии, для участия данного мероприятия был приглашен еще один представитель общественности, их участие было добровольным. Перед началом оперативного розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ему были разъяснены обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при проведении которых он присутствовал, а также право делать замечания. Перед началом оперативного эксперимента, с гр. М.Р.Г. был проведен инструктаж о недопущении провокации неправомерных действий с его стороны, тактике проведения при изобличении фигурантов и мерах личной безопасности. В дальнейшем был составлен акт досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ: Досмотр производился с согласия лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно М.Р.Г. в его присутствии. В ходе личного досмотра М.Р.Г. при нем были обнаружены – личные денежные средства в сумме 40 000 рублей состоящие из восьми купюр достоинством 5000 рублей каждая. После чего в служебном кабинете ОЭБиПК Отдела МВД России по Славянскому району были осмотрены денежные средства в сумме 40 000 рублей, переданные М.Р.Г., с денежных средств была снята светокопия, после чего купюры были помечены люминесцентным порошком желто-зеленого цвета, денежные средства возвращены М.Р.Г. В дальнейшем они направились на территорию стоянки расположенной по адресу: <адрес>. По прибытию на место М.Р.Г. подъехал к грузовому автомобилю возле которого находился мужчина на вид около 50 лет., М.Р.Г. вышел из автомобиля и подошел к данному мужчине, после непродолжительного разговора с ним, М.Р.Г. сел в свой автомобиль и уехал. Далее М.Р.Г. сообщил о состоявшейся передаче денежных средств в сумме 35 000 рублей гр. Береженой С.Д.. В дальнейшем вышеуказанный мужчина вышел с территории стоянки и направился в сторону магазина, дойдя до магазина «Красное & Белое». зашел в него. спустя некоторое время вышел из магазина к нему подъехал автомобиль коричневого цвета, он сел в автомобиль и направился в сторону <адрес>. Вышеуказанный автомобиль заехал на автомобильную стоянку расположенную с правой стороны автодороги <адрес> у строительной площадки <данные изъяты> он вышел из автомобиля и направился в сторону КПП, где примерно 17 часов был задержан сотрудниками полиции. В это же время в автомобиле был задержан другой мужчина (л.д. 162-166, т.1).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля Л.Р.А., 06.03.2023 он был приглашен сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по Славянскому району в качестве представителя общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии (оперативный эксперимент), для участия данного мероприятия был приглашен еще один представитель общественности, наше участие было добровольным. Перед началом оперативного розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ему были разъяснены обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при проведении которых он присутствовал, а также право делать замечания. Оперативный эксперимент проводился с участием руководителя <данные изъяты> М.Р.Г., который дал своё согласие на участие в оперативном эксперименте. Перед началом оперативного эксперимента, с гр. М.Р.Г. был проведен инструктаж о недопущении провокации неправомерных действий с его стороны, тактике проведения при изобличении фигурантов и мерах личной безопасности. Примерно в 11 часов был составлен акт досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ. Досмотр производится с согласия лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно М.Р.Г., в его присутствии. В ходе личного досмотра М.Р.Г. при нем были обнаружены - личные денежные средства в сумме 40 000 рублей, состоящие из восьми купюр достоинством 5000 рублей каждая, паспорт на его имя, сотовый телефон марки «Айфон» и ключи от автомобиля. После чего в служебном кабинете ОЭБиПК Отдела МВД России по Славянскому району были осмотрены денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, переданные М.Р.Г., для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», с денежных средств была снята светокопия, после чего купюры были помечены люминесцентным порошком желто-зеленного цвета, денежные средства возвращены М.Р.Г. По факту осмотра пометки и передачи денежных средств составлен соответствующий АКТ. В дальнейшем они направились на территорию стоянки расположенной по адресу: <адрес>. По прибытию на место М.Р.Г. на своем автотранспортном средстве марки «<данные изъяты>» подъехал к грузовому автомобилю возле которого находился мужчина на вид около 50 лет одетый в камуфляжную форму коричневого цвета. М.Р.Г. вышел из автомобиля подошел к данному мужчине, после непродолжительного разговора с ним, М.Р.Г. сел в свой автомобиль и уехал. Далее М.Р.Г. сообщил о состоявшейся передаче денежных средств Береженой С.Д. в сумме 35 000 рублей. дальнейшем вышеуказанный мужчина вышел с территории стоянки и направился в сторону магазина, дойдя до магазина «<данные изъяты>», зашел в него. Спустя некоторое время вышел из магазина и находился рядом с ним, к магазину «Красное & Белое» подъехал автомобиль коричневого цвета, он сел в автомобиль и направился в сторону <адрес>. Вышеуказанный автомобиль заехал на автомобильную стоянку, расположенную с правой стороны автодороги <адрес> у строительной площадки <данные изъяты> По прибытию, в автомобиль на котором приехал мужчина, на заднее пассажирское сидение справа сел ранее незнакомы парень в рабочей форме в белой строительной каске, спустя примерно минуту он вышел из автомобиля и направился в сторону КПП, где в 17 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции. В это же время в автомобиле был задержан другой мужчина. В дальнейшем они направились в служебный кабинет ОЭБиПК Отдела МВД России по Славянскому району, по прибытию был составлен акт досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ. Досмотр производится с согласия лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно М.Р.Г., в ходе личного досмотра у М.Р.Г. были обнаружены денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой, данная купюра соответствовала серии и номеру купюры указанному в акте пометки от 06.03.2023 года, также был обнаружен паспорт на его имя, сотовый телефон марки «Айфон» и ключи от автомобиля (л.д. 162-167, т.1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.Н.А., в период с мая 2018 года по настоящее время он состоит в <данные изъяты> В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере хищения и экономической направленности в группе компаний <данные изъяты> На основании доверенности № 27 от 31.03.2023 он является представителем <данные изъяты> Данная доверенность управомачивает его представлять интересы Общества в государственных, исполнительных, административных органах, органах (подразделениях) МВД России, Следственном комитете России и других правоохранительных органах, Прокуратуре, органах дознания и следствия, органах министерства юстиции России и иных компетентных органах и учреждениях, во всех Судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в Судах общей юрисдикции, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, с правом подавать и получать любые ходатайства, запросы, приложения, письма, пояснения, совершать иные юридические действия и формальности, а также подписывать, направлять, передавать и получать любые документы, которые необходимы для исполнения действий, на совершение которых я уполномочен настоящей доверенностью. На основании доверенности № 96 от 16.05.2023 он является представителем <данные изъяты> Данная доверенность управомачивает его представлять интересы Общества в государственных, исполнительных, административных органах, органах (подразделениях) МВД России, Следственном комитете России и других правоохранительных органах, Прокуратуре, органах дознания и следствия, органах министерства юстиции России и иных компетентных органах и учреждениях, во всех Судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в Судах общей юрисдикции, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, с правом подавать и получать любые ходатайства, запросы, приложения, письма, пояснения, совершать иные юридические действия и формальности, а также подписывать, направлять, передавать и получать любые документы, которые необходимы для исполнения действий, на совершение которых он уполномочен настоящей доверенностью. Д.А.С., в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 232 от 17.03.2022 принят на должность мастера строительных и монтажных работ Строительно-монтажного управления № 4 участка общестроительных работ <данные изъяты> на объекте строительства завода по комплексу переработки бензинов, принадлежащего <данные изъяты> Согласно должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ общестроительного участка Строительно-монтажного управления №, утвержденной 07.06.2022 директором <данные изъяты> К.А.Л., мастер строительно-монтажных работ общестроительного участка Д.А.С. относится к категории руководителей (п. 1.1), в обязанности Д.А.С. входит: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка (п.2.1), составление заявок на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечение их эффективного использования (п.2.8), ведение учета выполненных работ, оформление технической документации, заполнение общих журналов работ и специализированных журналов, необходимых для ведения исполнительной документации по выполненным работам (п.2.9), подготовка фронта работ для субподрядных (специализированных) организаций и участие в приемке выполненных ими работ. 20.12.2022 между <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг с использованием специальной техники № ПКС/20-12-2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО «АльянсПромТорг» является М.Р.Г. В настоящее время ему известно, что 15.02.2023 к М.Р.Г. подошел его водитель Береженой С.Д., сообщивший о возможности фиктивного подписания мастером участка <данные изъяты> Д.А.С., за денежное вознаграждение путевой документации на автомобили <данные изъяты> Так как он не был уверен в том, что Д.А.С. в действительности готов совершить данные противоправные действия, он согласился на это и в последующем передав через Береженой С.Д. Д.А.С. денежные средства в размере 66 000 рублей, в качестве денежного вознаграждения, последний подписал ему путевые листы и рапорта о работе строительной машины на автомобили <данные изъяты> - «Татра 815», г№ и «Татра 815», № по 10 смен за каждую, в дни, когда вышеуказанные машины находились на ремонте и работы на объекте <данные изъяты> не выполняли. Вышеуказанные фиктивно подписанные путевые листы и рапорта о работе строительной машины им предоставлены. Также ему известно, что 06.03.2023 в 16 часов 50 минут Д.А.С., находясь на автомобильной стоянке прилегающей к строительной площадке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, Северная территория з/у №, получил от Береженой С.Д. денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за фиктивное подписание путевой документации работы строительной машины на объекте <данные изъяты> Путевые листы и рапорта о работе строительной машины после передачи денежного вознаграждения Д.А.С., последним подписаны не были, в связи с пресечением данных противоправных действий сотрудниками ОМВД России по <адрес> и данные путевые листы диспетчерам не предоставлялись. Действиями Береженой С.Д. как посредника в совершении коммерческого подкупа, выразившемся во внесение Д.А.С. недостоверных сведений в путевую документацию о фиктивных объемах работы строительной техники в рамках договоров подряда на объекте <данные изъяты> <данные изъяты> за причинённый материальный ущерб, а также ущерб деловой репутации Общества. При этом действиями Береженой С.Д. <данные изъяты> какого-либо вреда причинено не было поскольку счета на оплату за выполнение работ строительной техникой на объекте <данные изъяты> производит <данные изъяты> как генеральный подрядчик (л.д. 172-177, т.1).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу.

Согласно заключения эксперта №э от 25.07.2023, согласно которому на поверхностях 2 (двух) денежных билетов Банка России образца 1997 номиналом по 5 000 рублей с серийными номерами: О3 6584405, ез 8972081, 2 (двух) денежных билетов Банка России образца 1997 номиналом по 1000 рублей с серийными номерами: пх 0963076, БТ 9806224, 1 (одного) денежного билета Банка России образца 1997 номиналом 100 рублей с серийным номером оВ 9166698, 1 (одного) денежного билет Банка России образца 1997 номиналом 50 рублей с серийным номером бт 2298051, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела No№, обнаружено невидимое при обычном освещении вещество, люминесцирующее ярким желто-зеленым цветом в УФ-лучах при длине волны 365 нм. На поверхностях 2 (двух) марлевых тампонов, со смывами с рук гр. Береженой С.Д., обнаружено невидимое при обычном освещении вещество, люминесцирующее ярким желто-зеленым цветом в УФ-лучах при длине волны 365 нм. Люминесцентное вещество, обнаруженное на поверхностях 2 (двух) денежных билетов Банка России образца 1997 номиналом по 5 000 рублей с серийными номерами: О3 6584405, ез 8972081, 2 (двух) денежных билетов Банка России образца 1997 номиналом по 1 000 рублей с серийными номерами: пх 0963076, БТ 9806224, 1 (одного) денежного билета Банка России образца 1997 номиналом 100 рублей с серийным номером оВ 9166698, 1 (одного) денежного билет Банка России образа 1997 номиналом 50 рублей с серийным номером бт 2298051 и двух марлевых тампонов со смывами с рук гр. Береженой С.Д. однородно по желто-зеленому цвету люминесценции и компонентному составу люминесцентным веществом, представленным в качестве образца сравнения: На поверхностях 2 (двух) денежных билетов Банка России образца 1997 номиналом по 1000 рублей с серийными номерами: Ао 743090, эз 8190563, 1 (одного) денежного билета Банка России образца 1297 номиналом 500 рублей с серийным номером ЬО 5363154 люминесцентных веществ. однородных по цвету люминесценции с представленным образцом сравнения, не обнаружено (в пределах чувствительности использованного метода) (л.д. 87-100, т.2).

Из заключения эксперта №э от 26.07.2023 следует, что на поверхностях 4 (четырех) денежных билетов Банка России образца 1997 номиналом по 5 000 рублей с серийными номерами: СЗ 0009451, вз 6129405, ЭВ 5674307, ME 5748636, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № обнаружено невидимое при обычном освещении вещество, люминесцирующее ярким желто-зеленым цветом в УФ-лучах при длине волны 365 нм. На поверхностях 2 (двух) марлевых тампонов, со смывами с рук гр. Д.А.С., обнаружено невидимое при обычном освещении вещество, люминесцирующее ярким желто-зеленым цветом в УФ-лучах при длине волны 365 нм. Люминесцентное вещество, обнаруженное на поверхностях 4 (четырех) денежных билетов Банка России образца 1997 номиналом по 5 000 рублей с серийными номерами: СЗ 0009451, вз 6129405, ЭВ 5674307, МН 5748636 и двух марлевых тампонов со смывами с рук гр. Д.А.С. однородно по желто-зеленому цвету люминесценции и компонентному составу между собой (л.д. 107-115, т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где у Береженой С.Д. 15.02.2023 состоялся разговор с Д.А.С. о совершении коммерческого подкупа (л.д. 198-201, т.2).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автостоянке, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, где Береженой С.Д. 16.02.2023 передал в качестве предмета коммерческого подкупа Д.А.С. денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 202-205, т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории гаражного кооператива по адресу: <адрес>, где 06.03.2023 М.Р.Г. передал ему в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в размере 35 000 рублей предназначавшиеся Д.А.С. (л.д. 206-209, т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автостоянке, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, где 06.03.2023 он передал Д.А.С. в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 210-213, т.2).

Из протокола выемки от 29.07.2023 следует, что в служебном кабинете № 16 Славянского МРСО СУ СК РФ по КК, по адресу: <адрес>, у свидетеля Д.Е.В. изъят мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A51» (л.д. 153-159, т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.07.2023 в ходе которого осмотрен, изъятый в ходе выемки от 29.07.2023 у свидетеля Д.Е.В., мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A51». В приложении «Сбербанк», при исследовании раздела «История» обнаружен денежный перевод от К.Д.С. 15.02.2023 в 22 час. 17 мин. в размере 66 000 рублей, а также снятие данных денежных средств в этот же день в 22 час. 30 мин. (л.д. 160-168, т.2).

Из протокола выемки от 28.07.2023 следует, что в служебном кабинете № 16 Славянского МРСО СУ СК РФ по КК, по адресу: <адрес>, у свидетеля К.Д.С. изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» (л.д. 132-133, т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.07.2023 в ходе которого осмотрен, изъятый в ходе выемки от 28.07.2023 у свидетеля К.Д.С., мобильный телефон марки «Apple iPhone 11». В приложении «Сбербанк», при исследовании раздела «История» обнаружен перевод от 15.02.2023 в 22 час. 17 мин. Д.Е.В. в сумме 66 000 рублей (л.д. 140-147, т.2).

Согласно приказа (распоряжение) о приеме работника на работу №232 от 17.03.2022, согласно которому Д.А.С. принят на должность мастера строительных и монтажных работ Строительно-монтажного управления №4 участка общестроительных работ <данные изъяты>л.д. 40, т.2).

Согласно должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ <данные изъяты> - Д.А.С., утвержденная 16.09.2016 <данные изъяты> К.А.Л., согласно которой Д.А.С., занимая вышеуказанную должность, относится к категории руководителей с функциями обеспечения выполнения плана строительно-монтажных работ на участке, организации оперативного учета выполнения производственных заданий и поступления строительных материалов, конструкций, изделий, руководства работниками участка, обеспечения работниками инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами (л.д. 141-147, т.2).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Органами предварительного расследования действия Береженой С.Д. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа в значительном размере, совершенное за заведомо незаконные действия; и по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как пособничество в коммерческом подкупе, то есть предоставление информации и незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег в интересах дающего, если указанные действия входят в полномочия такого лица, совершенное за заведомо незаконные действия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого с п. «б» ч. 2 ст. 204.1, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа в значительном размере, совершённое за заведомо незаконные действия, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что при передаче 16.02.2023 и 06.03.2023 Д.А.С. денежных средств в сумме 50 000 рублей, полученных от М.Р.Г. в качестве предмета коммерческого подкупа за совершение Д.А.С. незаконных действий, выразившихся в подписании путевой документации закрытия фиктивных объемов работ специальной строительной техники <данные изъяты> Береженой С.Д. действовал с единым умыслом на совершение единого продолжаемого преступления.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия Береженой С.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа в значительном размере, совершённое за заведомо незаконные действия.

О единстве умысла подсудимого в указанных случаях свидетельствуют, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Береженой С.Д. единого продолжаемого преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.204.1 УК РФ.

Береженой С.Д. совершил умышленные преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Береженой С.Д. суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, а также сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем перевода денежных средств в сумме 51 000 рублей в <данные изъяты> и перевода благотворительной помощи в районную организацию ветеранов войны в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Береженой С.Д., предусмотренных в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкцию ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, положений ст.47 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду назначения Береженой С.Д. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Береженой С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который необходимо уплатить по реквизитам:

- получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с 04181А58720, ИНН 2309125633, КПП 230901001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара, БИК 010349001, ЕКС (счет банка получателя) 40102810945370000010, казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800, ОКТМО 03701000, код бюджетной классификации (КБК) – 417 1 16 03123 01 9000 140.

Меру пресечения Береженой С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A51» - оставить по принадлежности Д.Е.В.;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» - оставить по принадлежности К.Д.С.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.