Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2023 ~ М-1586/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-2132/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт.Каа-Хем                                                                                                11 сентября 2023 года

       Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Ооржак Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

             Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 40,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав, которым право требования долга передано ООО «РегионКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило право требования истцу. В настоящее время ответчик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    Представитель истца извещен в надлежащем порядке, просит о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

    Изучив в судебном заседании представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 40,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав, которым право требования долга передано ООО «РегионКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило право требования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ году.

    Договор заключен в простой письменной форме.

    С Условиями договора о предоставлении кредита ФИО1 была ознакомлена при заключении договора и согласилась с ними.

    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ответчику денежные средства.

    Ответчиком ФИО1 заявлен срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), а также по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

    Согласно расчету заложенности, последний платеж вносился должником ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Учитывая срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, и последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ году, в суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продляется до шести месяцев.

    В данном случае срок исковой давности истек, о чем заявлено было ответчиком в письменном заявлении, и поскольку истец с заявлением в суд обращается ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечению 3-летнего срока, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

     Судья                                                                                             В.К. Лопсан