Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2023 ~ М-279/2023 от 25.04.2023

УИД 74RS0045-01-2023-000425-36

Дело № 2- 445/2023                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Лещавскому Д. Б., Лещавской М. С. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Лещавскому Д.Б., Лещавской М.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по займа договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ответчиками был заключен кредитный договор № согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 058 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,8 % годовых, с целью приобретения в общую долевую собственность ответчика предмета ипотеки- жилого дома №. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен договор № купли-продажи закладных, на основании которого права по закладной в отношении указанного имущества перешел к ПАО «АК БАРС» БАНК, у которого в настоящее время в суил закона находится указанный жилой дом и право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняют.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 140 руб. 78 коп., в том числе основной долг 1 260 140 руб. 78 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет ипотеки, включая дом и право аренды земельного участка, в соответствии с отчетом об оценке ДД.ММ.ГГГГ оценен в размере 5 700 000 рублей.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные требования банка в досудебном порядке кредитный договор подлежит расторжению.

С учетом дополнений к исковому заявлению просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 260 140 руб. 30 коп., включая основной долг 986 058 руб. 39 коп., и проценты 274 082 руб. 39 коп., проценты по ставке 16,8 % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 500 руб. 78 коп., расходы на проведение оценки 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 266 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имуществ - жилой дом и прав аренды земельного участка, принадлежащих в равных долях ответчикам и расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной оценщиком, в 4 560 000 руб. 00 коп. (л.д.94).

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, правом на участие в судебно заседании не воспользовался, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем направил заявление. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указала, что задолженность по кредитному договору полностью погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 266 руб. 00 коп.

Ответчики Лещавский Д.Б., Лещавская М.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних третьи лиц ФИО9, ФИО8, в судебном заседании не оспаривали наличия задолженности по кредитному договору и обязались ее погасить, после перерыва в судебное заседание не явились, представили платежные документы о погашении задолженности по кредиту и расходов истца по уплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица - Администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. в судебном заседании пояснила, что Администрация Южноуральского городского округа не давала разрешения на передачу права аренды земельного участка в залог. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Попкова О.В. и Яцук Б.Д. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что года между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ответчиками, выступающими в качестве солидарных созаемщиков, был заключен договор займа № согласно условиям, которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 508 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,8 % годовых для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность предмета ипотеки - жилого дома по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства по договору является: ипотека в силу закона приобретенного жилого дома с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на дом. (л.д. 17-19).

Ответчики, в свою очередь, согласно пункту 1.2.9 договора займа обязались возвращать сумму займа и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

По договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты> Право общей долевой собственности ответчиков на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на указанный дом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (л.д. 32-37).

    ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в размере 1 058 000 руб. 00 коп. путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из содержания закладной следует, что на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права по ней перешли к ПАО «АК БАРС» БАНК, которое вследствие этого является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

    В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Земельный участок <данные изъяты>, на котором расположен заложенный жилой дом, предоставлен ответчикам Администрацией Южноуральского городского округа на основании договора аренды (на предоставление земельных участков из земель населенных пунктов) от <данные изъяты> что подтверждается копией указанного договора и выпиской из ЕГРН (л.д 44-48).

Таким образом, в настоящее время у истца в залоге находится как жилой дом <данные изъяты>, так и право аренды земельного участка <данные изъяты> по указанному адресу.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого дома и права аренды земельного участка, выполненному ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 59-90), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 353 000 руб. 00 коп., жилого дома - 5 347 000 руб. 00 коп.

Из выписки по лицевому счету Лещавского Д.Б. следует, что ответчиками платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносились нерегулярно.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 260 140 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг 986 058 руб. 39 коп., проценты 274 082 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом (л.д. 9-10), который проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям договора.

Неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора.

Однако, на момент рассмотрения спора задолженность по договору займа в сумме 1 324 431 руб. 09 коп. ответчиками погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и следует из заявления представителя истца.

Исходя из суммы погашения, ответчиками погашена не только сумма, заявленная ко взысканию, но и проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения.

Поскольку обязательства ответчиков по договору займа прекращены их исполнением, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и процентов до дня вступления решения суда в законную силу, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Суд отказывает истцу в удовлетворении иска полностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования, в удовлетворении которых истцу отказано, были заявлены истцом обоснованно и не удовлетворены судом в связи с добровольным удовлетворением их ответчиками после обращения истца в суд с иском, а также принимая во внимание, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 500 руб. 78 коп. истцу возмещены ответчиками по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, документально подтвержденные расходы истца в связи с рассмотрением дела по оценке заложенного имущества в размере 12 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 266 руб. 00 коп. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805) в удовлетворении иска к Лещавскому Д. Б. <данные изъяты> Лещавской М. С. <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество полностью отказать.

Взыскать с Лещавского Д. Б. <данные изъяты> Лещавской М. С. <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805) в возмещение судебных почтовых расходов 266 руб. 00 коп. и расходов по оплате оценки 12 000 руб. 00 коп., всего: 12 266 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>        О.Ю. Черепанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>