Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 30.01.2023

дело №12-32/2023

10RS0011-01-2023-000578-69

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 года                посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Спецтехавто» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Спецтехавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

    С указанным постановлением не согласен законный представитель ООО «Спецтехавто», просит его отменить, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в аренде у индивидуального предпринимателя Г.

    Защитник Шилик В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.    Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав защитника, допросив свидетеля Х., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Поскольку копия постановления фактически получена заявителем 23 декабря 2022 года, жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Карелия 26.12.2022, 13 января 2023 года – в Петрозаводский городской суд, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения

Санкция указанной нормы в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей. С учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года №5-П, размер указанного административного штрафа составляет 350 000 рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Основанием для привлечения ООО «Спецтехавто» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 13 августа 2022 года в 16:34 на 22 км автодороги <данные изъяты> водитель транспортного средства «<данные изъяты>, лизингополучателем которого является ООО «Спеутехавто» допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки (Unicam WIM, поверка действительна до 97.04.2023).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В указанном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела следует, что транспортное средство передано по договору от 13 мая 2022 года в пользование иному лицу – ИП Г., что подтверждается договором и актом приема-передачи. Указанный договор является возмездным, факт перечисления денежных средств по договору аренды подтвержден копиями платежных поручений. Согласно акту приема-передачи продукции от 13.08.2022 (день совершения административного правонарушения) транспортное средство осуществляло перевозку щебня в интересах арендатора транспортного средства. Получателем продукции являлся водитель Х., работник указанного арендатора. Арендатор же вносил за ООО «Спецтехавто» лизинговые платежи в юридически значимый период.

Такие доказательства нахождения транспортного средства в пользовании иного лица соответствуют изложенным в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного юридического лица, в силу чего по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадии пересмотра постановления, подлежат применению общие положения о презумпции невиновности, установленные частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья приходит к выводу, что факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «северная нефтяная компания» достоверного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Исходя из изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 6 сентября 2022 года №, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Спецтехавто», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             А.Ю. Прохоров