Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2490/2023 ~ М-2080/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2490/2023

УИД 30RS0004-01-2023-002107-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г.                                                                                 г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Уразгалиеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Петровой Е.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратился в суд с иском к Петровой Е.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Петровой Еленой Олеговной был заключен договор потребительского займа № № и предоставлены транши.

28.02.2021 г. ООО МФК «Рево Технология» и ООО «АСВ» заключили договор цессии, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «АСВ». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора.

В связи с чем у Петровой Е.О. образовалась задолженность по указанному выше договору займа, с 27.07.2020 по 28.02. 2021 гг. составляет 98648,77 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 49053,65 рублей, задолженность по просроченным процентам – 49595,12 рублей.

10.07.2023 года судебный приказ от 07.03.2023 года отменен Мировым судьей судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани на основании ст. 129 ГПК Российской Федерации.

ООО «АСВ» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 98648,77 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3159,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ООО МФК «Рево Технологии» и Петровой Еленой Олеговной был заключен договор потребительского займа № CF106570416 и предоставлены транши.

28.02.2021 г. ООО МФК «Рево Технология» и ООО «АСВ» заключили договор цессии, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «АСВ». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора.

В связи с чем у Петровой Е.О. образовалась задолженность по указанному выше договору займа, с 27.07.2020 по 28.02. 2021 гг. составляет 98648,77 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 49053,65 рублей, задолженность по просроченным процентам – 49595,12 рублей.

10.07.2023 года судебный приказ от 07.03.2023 года отменен Мировым судьей судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани на основании ст. 129 ГПК Российской Федерации.

ООО «АСВ» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 98648,77 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3159,46 руб.

Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего с 27.07.2020 по 28.02.2021 гг. составляет 98648,77 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 49053,65 рублей, задолженность по просроченным процентам – 49595,12 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производиться в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Пунктом 2.3 «Общих условий договора потребительского займа» в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, Клиент направляет Обществу заявление о предоставлении займа, при заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую он желает получить, способ перечисления, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с Клиентом, Общество направляет оферту, содержащую индивидуальные условия Договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

Заемщик своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, в связи с чем, к ней 04.04.2023 г. было направлено письменное требование о возврате кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

10.07.2023 года судебный приказ от 07.03.2023 года отменен Мировым судьей судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани на основании ст. 129 ГПК Российской Федерации.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа за период с 27.07.2020 г. по 28.02.2021 г. составила 98 648, 77 рублей.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме 98 648, 77 рублей, согласно представленному расчету, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3159, 46 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Петровой Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Петровой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность договору займа, предоставленного в траншах № CF106570416 за период с 27.07.2020 г. по 28.02.2021 г. в размере 98 648 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3159 рублей 46 копеек.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 16 октября 2023 г.

Судья                                                                           А.А. Аршба