Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 от 25.06.2024

Уголовное дело № 1-86/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000495-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    12 августа 2024 года                                                                                г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Аветисяна З.А.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перунова А.И.,

подсудимого Таскаева Ю.С.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Таскаева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в АО «<данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 28.10.2020 Сретенским районным судом Забайкальского края по ст. 116.1, 116.1, 116.1, 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.06.2021 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 28.10.2020) к 2 годам лишения свободы;

- 13.07.2021 Сретенским районным судом Забайкальского края по ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем полного сложения с наказанием по приговору от 01.06.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 09.08.2022 по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 27.07.2022 условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таскаев Ю.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 28.10.2020, вступившим в законную силу 10.11.2020, Таскаев Ю.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 01.06.2021, вступившим в законную силу 15.06.2021, Таскаев Ю.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Кроме того, приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 13.07.2021, вступившим в законную силу 24.08.2021, Таскаев Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сна срок 2 года 1 месяц.

20.03.2024 в период времени с 19:00 по 20:30 Таскаев Ю.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе конфликта с Т.С.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, нанес не менее 1 удара ладонью правой руки по лицу последней, после чего схватил ее рукой за шею и повалил на пол, затем вновь схватил рукой за шею, причинив указанными действиями ей острую физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины на правой щеке, гематомы на задней поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и особенности его обжалования он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т.С.Н. полагали возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования не установлено.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также после проведения консультаций с защитником, у суда не имеется.

Учитывая последовательное поведение подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и на этапе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи судимым за преступления, совершенное с применением насилия, вновь нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Т.С.Н., которые причинили ей причинившие ей физическую боль.

Деяние Таскаева Ю.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таскаев Ю.С. ранее судим за аналогичные преступления, совершил преступление в период непогашенной судимости, разведен, имеет одного малолетнего ребенка-инвалида, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, которое совершено после распития спиртного, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно ослабило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления, что подтвердил и Таскаев Ю.С. на этапе предварительного расследования, указав, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления в отношении потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено Таскаевым Ю.С. в период наличия судимости за совершение ряда аналогичных преступлений в отношении одной и той же потерпевшей, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и положительных характеристик с места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Таскаеву Ю.С наказания в виде ограничения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимому назначается наиболее строгое из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таскаева Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Сретенский район» и не изменять место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного Таскаева Ю.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Таскаева Ю.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья    З.А. Аветисян