Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5701/2019 ~ М-5411/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       02 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.М.Ю. к Муниципальному бюджетному учреждению МБУ «Диск» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ., между А.М.Ю. и ДМУАП «Рейс» реорганизованного путем присоединения к МБУ «Диск» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу в ДМУАП «Рейс» на должность бухгалтера, с окладом в размере 16 800 рублей.

По условиям трудового договора (раздела 6) работнику в течение выполнения месячной нормы рабочего времени гарантируется выплата должностного оклада в размере установленном трудовым договором. Выплата заработной платы производится путем перечисления работодателя на банковскую карту работника не позднее 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца.

За период на ДД.ММ.ГГ., задолженность по заработной плате составляет: 58 217 рублей 51 копейка. Далее за период с ДД.ММ.ГГ., по ДД.ММ.ГГ., истцу начислена заработная плата в размере: 430 098 рублей 43 копейки, а выплачено частично, только 282 157 рублей 41 копейка, таким образом задолженность по заработной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГ., по ДД.ММ.ГГ., и составляет: 147 941 рублей 02 копейки.

Данную задолженность ДМУАП «Рейс» не оспаривает, и подтверждает, о чем свидетельствует справка о задолженности по заработной плате перед работником и записка-расчет.

Приказом ДД.ММ.ГГ., трудовые отношения с истцом прекращены, трудовой договор расторгнут, заработная плата в размере 147 941 рубля 02 копеек по настоящий момент ответчиком истцу выплачена не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Муниципального бюджетного учреждения МБУ «Диск» в пользу А.М.Ю. задолженность по заработной плате в размере 147 941 рубля 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности Б.К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель МБУ «Диск» в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ДД.ММ.ГГ., на основании постановления главы города Дзержинский Московской области № от ДД.ММ.ГГ., прекращена деятельность Дзержинского муниципального унитарного автотранспортного предприятия ДМУАП «Рейс» путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному бюджетному учреждению МБУ «Диск».

Согласно статье 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и признанные реорганизованным и присоединенным лицом долги.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Невыплата заработной платы порождает для ответчика как работодателя ответственность, предусмотренную ст. ст. 142, 236 ТК РФ.

На основании абзацев 3 и 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии со ст.140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец А.М.Ю. состояла в трудовых отношениях с ДМУАП «Рейс», в дальнейшем реорганизованного путем присоединения к МБУ «Диск».

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ., истец была принята на работу на указанное предприятие на должность бухгалтера в подразделение «Бухгалтерия», с окладом в размере 16 800 рублей.

В соответствии с п. 6 трудового договора за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в течение выполнения месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере установленном штатным расписанием предприятия. Выплата заработной платы производится путем перечисления работодателем на банковскую карту работника не позднее 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ., задолженность ответчика по выплате заработной плате истцу составляет 58 217 рублей 51 копейку. Далее за период с ДД.ММ.ГГ., по ДД.ММ.ГГ., истцу начислена заработная плата в размере: 430 098 рублей 43 копейки, а выплачено частично, только 282 157 рублей 41 копейка, таким образом задолженность по заработной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., и составляет: 147 941 рублей 02 копейки.

Данную задолженность ДМУАП «Рейс» не оспаривает, и подтверждает, о чем свидетельствует справка о задолженности по заработной плате перед работником и записка-расчет (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, трудовой договор расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (л.д. 17).

Заработная плата в размере 147 941 рублей 02 копейки до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновывает заявленные исковые требования установленным ежемесячным окладом в размере 16 800 рублей, расчётным листком организации ответчика, а также справкой о задолженности по заработной плате перед работником от имени ДМУАП «Рейс», обратного суду ответчиком не представлено и не опровергнуто.

С учетом положений абз. 7 ст. 2, ст. 21, ч. 1 ст. 135 ТК РФ, суд при рассмотрении спора о размере заработной платы работника вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом.

Возражений относительно заявленных требований и иного расчета задолженности по заработной плате ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика МБУ «Диск» в пользу истца А.М.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 147 941 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата не выплачена, что ставило истца в тяжелое материальное положение.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 458 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.М.Ю. к Муниципальному бюджетному учреждению «Диск» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Диск» в пользу истца А.М.Ю. задолженность по заработной плате в размере 147 941 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований А.М.Ю. к Муниципальному бюджетному учреждению «Диск» в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Диск» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4 458 рублей 82 копейки.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:                                                                                А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ