Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2021 (1-723/2020;) от 15.12.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                      13 января 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимой Поддубной Н.В.,

защитника-адвоката Лихачева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поддубной Н. В., ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поддубная Н.В., ..., примерно в 16 часов 40 минут, находясь недалеко от «Щепкинского» леса, расположенного в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, сорвала дикорастущую растительную массу каннабис (марихуана), в количестве 61,3 грамма, которое положила в полимерный пакет и незаконно хранила при себе для личного потребления, без цели сбыта вплоть до задержания ее сотрудниками полиции ..., примерно в 16 часов 50 минут в 300 метрах от переулка 2-й Газонный в г. Ростове-на-Дону и доставлении в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистский, д. 4, где у нее 16 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 04 минуты в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное количество грубоизмельченной растительной массой зеленого цвета, которая, согласно заключению эксперта от 06 октября 2020 года № 4/2085, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Поддубная Н.В. незаконно хранила для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Поддубная Н.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, не оспаривая фактические обстоятельства совершения ею преступления, юридическую квалификацию содеянного, но от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что данные ею показания на стадии предварительного следствия на л.д. 62 – 65 подтверждает в полном объеме. Просит суд не лишать свободы, поскольку у нее малолетний ребенок, которого она содержит, трудоустроена, раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Помимо полного признания подсудимой Поддубной Н.В. своей вины в совершении указанного преступления, ее виновность подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что они, являясь сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... примерно в 16 часов 50 минут, задержали подсудимую примерно в 300-х метрах от переулка Газонный в г. Ростове-на- Дону и доставили в ДЧ ОП №1 по подозрению в употреблении и хранении наркотических веществ. По прибытии в отдел полиции Поддубная Н.В. была передана сотруднице ОКОН для проведения ее личного досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана». (л.д. 28-30; л.д. 31-33; л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Копытной М.Д., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она будучи работником отделения № 1 ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону ..., примерно в 18 часов 30 минут проводила личный досмотр Поддубной Н.В., у которой в присутствии понятых в рюкзаке черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета внутри с характерным запахом наркотического средства «каннабис», о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. (л.д. 73-75);

-показаниями свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... они участвовали в качестве понятых, в ходе личного досмотра гр. Поддубной Н.В. Перед его проведением, Поддубная Н.В. пояснила, что при ней имеются запрещенные к обороту вещества. После этого был проведен личный досмотр в которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета внутри, составлен протокол личного досмотра в котором поставили подписи все участвующие лица. (л.д. 20-22; л.д. 62-65);

-протоколом административного задержании, личного досмотра и изъятия ... у Поддубной Н.В. наркотического средства. (л.д. 7-10);

-заключением эксперта № 4/2085 от 06.10.2020 года о том, что представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, изъятая у гр. Поддубной Н.В., содержит наркотическим активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 61,1 грамма (л.д. 40-45);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.(л.д.48-50; л.д. 51-52, квитанцией о сдаче их на хранение (л.д. 53).

Таким образом, суд считает вину подсудимой Поддубной Н.В. в совершении преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств: признательными показаниями самой подсудимой и показаниями свидетелей обвинения, заключением судебно-химической экспертизы, вещественными доказательствами, другими материалами уголовного дела. Все доказательства положенные в основу приговора суд признает относимыми и допустимыми.

Показания свидетелей обвинения, последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой Поддубной Н.В. в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимой Поддубной Н.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия: по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Поддубной Н.В. преступления, сведения о ее личности, судимости не имеющей, на учете врача-нарколога не состоящей, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, имеет малолетнего ребенка, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дело в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения (л.д. 121-122), многочисленные исключительно положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние здоровья подсудимой (л.д. 82-87),

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, социально-криминологическую характеристику ее личности, которая трудоустроена и имеет постоянный легальный источник дохода, социализирована, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая иные альтернативные виды наказания нецелесообразными.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судом также принимается во внимание состояние здоровья подсудимой и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.12.2020 № 4516, согласно выводов которой, Поддубная Н.В., в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки «Биполярного аффективного расстройства, текущая ремиссия». У нее сформировалась стойкая ремиссия с достаточной социальной адаптацией, отсутствием нарушений мышления и достаточной ориентировкой в бытовых ситуациях, отсутствием психотических расстройств, отсутствием агрессивных и антисоциальных тенденций, реальностью намерений к социально приемлемым формам поведения и пониманием необходимости социальной реабилитации. Вместе с тем, в силу вышеуказанных нарушений психики Поддубная Н. В. как в период совершения инкриминируемого ей деяния не могла в полной мере, так и в настоящее время не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (психическое расстройство, не исключающее вменяемости), по своему психическому состоянию нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ст. 22 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы - в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии со ст. 104 УК РФ.(л.д. 82-87). Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, а также фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Поддубной Н.В.

При таких обстоятельствах, а также учитывая выводы вышеуказанного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что Поддубная Н.В. по своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра соединенном с исполнением наказания, суд на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 99 УК РФ, 104 УК РФ, ввиду того, что психическое расстройство подсудимой связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, считает необходимым применить к Поддубной Н.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Поддубную Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Поддубной Н.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «а» ч.1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ применить к Поддубной Н.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 6164046076, КПП 616801001, наименование получателя УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), л/с 04581186370, р/с 40101810400000010002, отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 1881160912201000014

Вещественные доказательства: наркотическое средством каннабис (марихуана) постоянной остаточной массой 60,9 г, содержащаяся в полимерном пакете синего цвета, поврежденный полимерный пакет синего цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет («файл»), бирки в количестве 2 штук – уничтожить как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: