Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6096/2023 ~ М-4446/2023 от 28.06.2023

Дело №: 2-6096/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-006879-54

Категория дела: 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

2 августа 2023 года                             город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Аноприенко Е.В.,

при секретаре Юровой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению арбитражного управляющего Сыромятников В.Е. в интересах Садова К.В. к Колесниченко Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам в порядке регресса,

установил:

арбитражный управляющий Сыромятников В.Е. в интересах Садова К.В. обратился в суд с иском к Колесниченко Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам в порядке регресса.

Предварительные слушания по данному делу были назначены на 20 июля 2023 года и 2 августа 2023 года.

Истец в предварительные слушания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении истца о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения истца усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания.

Ответчик также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ходатайств об отложении либо рассмотрении в отсутствие в суд от истца не поступало, при этом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление арбитражного управляющего Сыромятников В.Е. в интересах Садова К.В. к Колесниченко Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам в порядке регресса, без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление арбитражного управляющего Сыромятников В.Е. в интересах Садова К.В. к Колесниченко Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам в порядке регресса – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                         Е.В. Аноприенко