Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 31.05.2022

                                                                                          Дело №1-142/2022

(26RS0№-84)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                   27 сентября 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., помощников прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А., Лысовой И.С.,

подсудимого Чилимского А.В.,

защитника - адвоката Джуманьязова М.К., представившего ордер № Н 292943 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чилимский А.В. совершил тайное хищение имущества Альдибо Ж., в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Чилимский А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 08 минут, находясь в помещении с банкоматами, расположенном в здании дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, совершая банковскую операцию по снятию наличных денежных средств со своей банковской карты, заметив лежащую на банкомате барсетку, оставленную прежним посетителем банка, решил совершить ее тайное хищение. После чего, ФИО2, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном помещении граждане за его действиями, не наблюдают, с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея на то законных оснований, в виде разрешения собственника ФИО10, на завладение и распоряжение принадлежащим последнему имуществом, умышленно, тайно похитил вышеуказанную барсетку, не представляющую никакой материальной ценности для потерпевшего, с находящимися денежными средствами в сумме 243000 рублей и 200 долларов США, стоимостью 79,4529 рублей за один доллар США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 15890 рублей 58 копеек, принадлежащие ФИО10, и покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 258890 рублей 58 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы снять деньги со своей карты. Он прошел в помещение с банкоматами, расположенное слева при входе в здание банка. Когда он вошел в помещение с банкоматами, то прошел к банкомату, расположенному сразу у двери справа. Он начал совершать операцию по снятию наличных со своей карты. В этот момент он заметил на банкомате барсетку черного цвета, и у него возникла мысль похитить эту барсетку, так как он предположил, что в ней могли быть деньги. В это время в помещении с банкоматами было еще три человека, он посмотрел по сторонам, в этот момент на него никто не смотрел, люди были заняты своими операциями у банкоматов. Он быстро взял барсетку с банкомата и положил ее подмышку, там же у него была куртка, то есть он спрятал барсетку под куртку. Закончив операцию по снятию своих денежных средств, он вместе с похищенной барсеткой вышел из банка. После чего он сразу пошел к себе домой, где открыл барсетку. В ней находились денежные средства, он посчитал их, денег было 243000 рублей, купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, а также 200 долларов США, и паспорт на транспортное средство. Он решил потратить эти деньги, в этот же день он в разных магазинах, а именно «Фасоль», «Пеликан», «Пятерочка», покупал дорогое спиртное, продукты питания, клал деньги на счет телефона. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «Фасоль» <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые попросили его пройти в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу. Похищенная барсетка с деньгами была при нем в этот момент. Он прошел с сотрудниками в отдел, где его стали расспрашивать о похищенной барсетке с денежными средствами. Он сразу признался в совершенном преступлении, выдал добровольно похищенную барсетку с паспортом на ТС и оставшимися денежными средствами в сумме 156000 рублей и 200 долларами США. Также он подробно рассказал сотрудникам полиции о совершенной краже и написал явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, хочет пояснить, что уже возместил потерпевшему ФИО10 52000 рублей, остальную сумму в размере 35000 рублей обязуется возместить (л.д. 64-67, 75-77).

Суд признает показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищения в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, барсетки черного цвета, внутри которой находились денежные средства, о размерах похищенных денежных средств, о частичном возмещении ущерба, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подтверждены подсудимым и согласуются с другими приведенными ниже доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является гражданином Сирии, с 2008 году как беженец находится и проживает на территории Российской Федерации. В настоящий момент он проживает в Республике ФИО3, занимается продажей домашней колбасы и сосисок, этим зарабатывает себе на жизнь. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своей машине ВАЗ-2109 в <адрес>, чтобы купить товар под реализацию. Около 13 часов 50 минут он приехал в центральный банк, расположенный по <адрес>, чтобы положить деньги на свою карту. Он поднялся в помещение с банкоматами, прошел к банкомату, стоящему сразу справа при входе у двери. С собой у него была барсетка с денежными средствами, из нее он достал деньги в сумме 20000 рублей. Барсетку он положил на банкомат и стал совершать операцию по своей карте. В этот момент в барсетке оставались деньги в сумме 243000 рублей и 200 долларов США, а также паспорт ТС на его автомашину №<адрес>. Положив деньги на свою карту, он вышел из банка и поехал домой. На АЗС г. ФИО1 он решил заправить свой автомобиль, и обнаружил, что с собой у него нет барсетки с деньгами. Он понял, что забыл ее на банкомате в Нефтекумске, и сразу выехал обратно. Вернувшись, на банкомате барсетки не было, и он обратился с заявлением в полицию. В этот же день сотрудники полиции нашли человека, который украл его барсетку с деньгами, им оказался ФИО2. Сотрудники полиции изъяли у ФИО2 барсетку с деньгами, часть денег он успел потратить, и ему вернули 156000 рублей и 200 долларов США. Барсетка для него материальной ценности не представляет, и будет ему возвращена, также, как и паспорт на транспортное средство, таким образом всего хищением ему причинен ущерб на сумму 243000 рублей и 200 долларов США, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар равен 79,4529 рублей, итого причиненный ему материальный ущерб составил 258890 рублей 58 копеек, что является для него значительным, так как сумма его дохода в месяц составляет примерно 50000 рублей. ФИО2 уже вернул ему 52000 рублей, поэтому он желает заявить гражданский иск на сумму 35000 рублей (л.д. 38-39).

Суд признает показания потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах хищения барсетки с денежными средствами, размерах похищенных денежных средств, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО2, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности и оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Оценив приведенные показания потерпевшего ФИО10, а также самого подсудимого ФИО2, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО10, в крупном размере, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а некоторые противоречия в их показаниях суд признает несущественными, не исключающими виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении, и они также объективно подтверждены следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение с банкоматами дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены место и способ совершения преступления (л.д. 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 156000 рублей и 200 долларов США, барсетка, технический паспорт на транспортное средство №<адрес> (л.д. 18-23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № СО Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу у потерпевшего ФИО10 изъяты денежные средства в сумме 156000 рублей и 200 долларов США (л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № СО Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому осмотрены денежные средства в сумме 156000 рублей и 200 долларов США, барсетка, технический паспорт на транспортное средство №<адрес>, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения помещения с банкоматами в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» (л.д. 55-57)

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу под № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 дал признательные показания, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил барсетку с деньгами с банкомата по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО2 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Квалифицирующий признак хищения в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО10 составляет 258 890 рублей 58 копеек, а в соответствие с примечанием 4 статьи 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ст.ст. 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Вместе с тем, суд считает, что из квалификации действий подсудимого ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку его действия охватываются квалифицирующим признаком «в крупном размере».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующие сведения по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст. 53.1, 64 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, иные особенности личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, суд приходит к выводу и считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания, без применения дополнительного наказания.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Размер и основания гражданского иска, поддержанного потерпевшим ФИО10 в размере 35 000 рублей 00 копеек, подтверждены материалами дела и который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск Альдибо Жаляль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Альдибо Жаляль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката ФИО9 в ходе предварительного следствия, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката ФИО7 при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 156000 рублей и 200 долларов США, барсетку, технический паспорт на транспортное средство №<адрес>, возвращенные потерпевшему ФИО10 - оставить по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес>                                                                          О.Н. Куц