Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-318/2019 от 21.03.2019

Дело № 21-318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2019 г. № 12-27/2019,

у с т а н о в и л :

постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 27 ноября 2018 года № 011595/0368 акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление обжаловано АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2019 г. № 12-27/2019 жалоба АО «Крымтеплоэлектроцентраль» удовлетворена, постановление должностного лица от 27 ноября 2018 года № 011595/0368 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственный инспектор Республики Крым ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 13 февраля 2019 г. отменить, дело вернуть в суд на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, не учтены ряд доказательств, свидетельствующих о виновности юридического лица в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АО «Крымтеплоэлектроцентраль» Уелину Т.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).

Объективной стороной состава данного правонарушения является совершение действий непосредственно связанных с уничтожением или порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами. Следовательно, по данному делу подлежит доказыванию факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в период с 30.10.2018 г. по 06.11.2018 г. в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» проведена внеплановая выездная проверка, с целью выявления нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, исполнения требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления АО «Крымтеплоэлектроцентраль».

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужил акт внеплановой выездной проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 16.10.2018 г. № 14-Ф, в котором указано, что при обследовании территории АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в рамках проверки выполнения ранее выданного предписания от 12.02.2018 г. № 1/11-Ф/2018/0368, зафиксированы новые факты складирования отходов производства и потребления, а именно: складирование отходов строительства и ремонта; лом и отходы черных металлов в виде кусков изделий; растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками; огнетушители, углекислотные, утратившие потребительские свойства; лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций, не в специально отведенных сооружениях, предназначенных для их размещения. Что указывает на возможность нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проведения обследования территории АО «Крымтеплоэлектроцентраль», на земельном участке № 1, специалистом ГАУ РК «ЦЛАТИ» 01.11.2018 г. в 15 час. 10 мин. в присутствии законных представителей АО «Крымтеплоэлектроцентраль» произведен отбор проб почвы для проведения лабораторных исследований их состава и свойств на месте возможного загрязнения почвы, общей площадью 21.2 кв.м, (акт ГАУ РК «ЦЛАТИ» от 01.11.2018 г. № 2129-п отбора проб почв, грунтов, донных отложений, илов).

Согласно протоколам результатов инструментально-лабораторных измерений проб грунтов № 2129/4904-п-2129/4905-п выявлено превышение на земельном участке № 1, глубина 0,0-0,1 м по содержанию нефтепродуктов в сравнении со значением фоновой пробы в 7,8 раза (результаты измерений – 388,0 мг/кг, норма (Фон) менее * 50,0,0 мг/кг, погрешность ± 97,0 мг/кг), по содержанию кадмия в с равнении со значением фоновой пробы в 2,3 раза (результаты измерений – 4,5 мг/кг, норма (Фон) - *2,0 мг/кг, погрешность ±1,5 мг/кг).

Таким образом, по мнению административного органа, АО «Крымтеплоэлектроцентраль» загрязнен земельный участок № 1 нефтепродуктами и кадмием, что является нарушением требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ.

12 ноября 2018 года в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 011595/0368.

Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 27 ноября 2018 года № 011595/0368 АО «Крымтеплоэлектроцентраль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку постановлением от 21.09.2018 г. АО «Крымтеплоэлектроцентраль» уже было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, то оснований для повторного привлечения общества за аналогичные нарушения 27.11. 2018 г. у должностного лица не имелось.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 21 сентября 2018 года № 11-Ф/0368-2018/Ю АО «Крымтеплоэлектроцентраль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

При этом, указанное постановление должностного лица решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2018 г. № 12-354/2018 (вступившее в законную силу) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в период с 30.10.2018 г. по 06.11.2018 г. в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» послужил акт внеплановой выездной проверки от 16.10.2018 г. № 14-Ф, в котором указано, что при обследовании территории общества в рамках проверки выполнения ранее выданного предписания от 12.07.2018 г. № 1/11-Ф/2018/0368, зафиксированы новые факты складирования отходов производства и потребления, что указывало на возможное нарушение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами и потребления.

Указанное и послужило основанием для привлечения АО «Крымтеплоэлектроцентраль» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что нарушения, выявленные в ходе проверки в период с 30.10.2018 г. по 06.11.2018 г. и которые явились основанием для привлечения АО «Крымтеплоэлектроцентраль» постановлением инспектора от 27.11.2018 г. не являются теми же самыми и за которое общество уже было привлечено 21.09.2018 г., как ошибочно указывает суд первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 г. составлен в отсутствие представителя АО «Крымтеплоэлектроцентраль» (л.д. 49-46).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 12.11.2018 г. в 14 час. 30 мин., адресованное генеральному директору АО «Крымтеплоэлектроцентраль», получено обществом 12.11.2018 г. вх. № 3635-11 (л.д. 43), т.е. в день составления протокола.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Таким образом, обстоятельства относительно надлежащего, заблаговременного уведомления (не уведомления) АО «Крымтеплоэлектроцентраль» о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции не проверялись.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2019 г. № 12-27/2019 подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2019 г. № 12-27/2019 – удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2019 г. № 12-27/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>