Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 от 30.01.2024

Уг. дело № 1–4/2024

УИД 05RS0033-01-2024-000022-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. с. Вачи

Лакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лакского межрайонного прокурора Омаева А.А.,

подсудимого Щейхахмедова А. К.,

адвоката Ильясова Ш. А., представившего удостоверение № 1797, выданное ГУ МЮ РФ по РД 08.09.2016 г., ордер № 05-01-2024-01335155 от 06.03.2024 г.,

потерпевшей Рамазановой К. О.,

при секретаре Рашидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Щейхахмедова Алила Курбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, не судимого, военнообязанного, работающего чабаном в СПК «Племхоз Кулинский»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щейхахмедов Алил Курбанович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Щейхахмедов А. К., ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 час. 00 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ-21093» за государственными регистрационными знаками Е551УВ05, на 119 км. автодороги «Мамраш- Ташкапур Араканский мост», на территории <адрес> Республики Дагестан при следовании со стороны села Вачи в сторону села <адрес>, нарушил требования п. 9.10 с учетом п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение; Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение данных правил дорожного движения Щейхахмедов А. К., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21093» за государственными регистрационными знаками «Е 551 УВ 05-РУС», следуя со стороны <адрес> в направление <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, то есть, проявив легкомыслие, на 119 км. автодороги «Мамраш- Ташкапур Араканский мост» при въезде в <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшей по обочине дороги в попутном направлении, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, по степени тяжести квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24.08.2023г., получила телесные повреждения в виде: закрытый, чрезмышелковый внутрисуставной перелом правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, ушибленная рана правого бедра, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, пластинчатая субдуральная гематома правой гемосферы. Указанные повреждения возникли в результате воздействия твердого, тупого предмета, и как влекущие значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред.

Щейхахмедов А. К. нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Действия Щейхахмедова А. К. соответственно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый Щейхахмедов А. К. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, указала, что претензий к подсудимому не имеет, расходы, связанные с лечением, подсудимый ей возместил, просила суд о снисхождении к подсудимому.

Предъявленное Щейхахмедову А. К. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что подсудимый Щейхахмедов А. К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Судом подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, т.е. невозможность обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством не имея на то право, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а поэтому квалифицирует содеянное по пп. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок ГБУ РД «РПНД», ГБУ РД «РНД» о том, что под наблюдением и на учете у врача нарколога и психиатра не значится, Щейхахмедов А. К. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как неосторожного квалифицированного преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Щейхахмедовым А. К., характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, женат, имеет на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении подсудимого 3-х несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Щейхахмедова А. К. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить Щейхахмедову А. К. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также, учитывая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности, имущественное и семейное положение Щейхахмедова А. К., суд полагает, что ему не могут быть назначены альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения к Щейхахмедову А. К. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ–21093 за государственными регистрационными знаками Е 551 УВ 05 RUS следует вернуть по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Ильясова Ш.А. в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щейхахмедова Алила Курбановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Щейхахмедова Алила Курбановича обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызову указанного органа на регистрацию один раз в месяц в установленный графиком день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Щейхахмедова Алила Курбановича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство - автомобиль ВАЗ – 21093 за государственными регистрационными знаками Е551У05 RUS, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Лакский» по адресу: РД, Лакский район с. Кумух, - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвоката Ильясова Ш.А. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.М. Максудов