Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-497/2022 от 11.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-497/2022

г. Уфа                                           20 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Уфимского гарнизона Радыгина В.Н. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г., которым постановление военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан Горохольского В.В. № 158-22 от 01 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева АИ оставлено без изменения, протест военного прокурора Уфимского гарнизона Радыгина В.Н. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан (далее – должностное лицо) Горохольского В.В. № 158-22 от 01 марта 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г., Галеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда, военный прокурор Уфимского гарнизона Радыгин В.Н. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан протест, в котором просит отменить судебный акт, дело возвратить на новое рассмотрение, приводя доводы об его незаконности.

Галеев А.И., должностное лицо Горохольский В.В. на рассмотрение протеста не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель военной прокуратуры Уфимского гарнизона Бочарников А.М. протест поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель должностного лица Горохольского В.В. Абросимова О.А. просила в удовлетворении протеста отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 21.7 КоАП РФ умышленные порча или уничтожение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, а также небрежное хранение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, повлекшее их утрату, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

01 марта 2022 г. начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношении Галеева А.И., выразившемся в небрежном хранении удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее его утрату 10 февраля 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Галеева А.И. постановлением должностного лица Горохольского В.В. от                         01 марта 2022 г. к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ.

Проверяя доводы протеста военного прокурора Уфимского гарнизона Радыгина В.Н. о существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы должностного лица о виновности                  Галеева А.И. в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Между тем, с выводами судьи районного суда об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Галеева А.И. согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности                (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Проверка законности постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ предполагает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Галеева А.И. не выполнены.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как видно из содержания протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, событие вмененного Галееву А.И. административного правонарушения в протоколе и в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в указанных актах не отражены; мотивы в обоснование выводов о виновности Галеева А.И. в его совершении не приведены.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Галееву А.И., должностное лицо фактически ограничились указанием на диспозицию упомянутой нормы без приведения обстоятельств его совершения. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2              ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Приведенным обстоятельствам судом I инстанции надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1                  КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан Горохольского В.В. № 158-22 от 01 марта 2022 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                  28 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Галеева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7                             КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан Горохольского В.В. № 158-22 от 01 марта 2022 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева АИ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                                    М.Ф. Ахметов

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.