Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2023 (2-9889/2022;) ~ М-6462/2022 от 25.11.2022

№ 2-3124\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего                     Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                          Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3, А2 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Васьков А.С. и Васькова А.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками Х жилом Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве № 195 от 4 апреля 2022 года, акт передачи жилого помещения от 27 октября 2022 года. В процессе проживания в квартире ими обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 239485, 2 рубля. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 239485, 2 рубля, неустойку в размере 239485, 2 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы, штраф.

В судебном заседании представитель истца Сорокин Т.И., действующий на основании доверенности от 21 августа 2023 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования истцам в равных долях.

В судебном заседании представитель ответчика Рудакова Ю.П., действующая на основании доверенности от 15 мая 2023 года, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда, взыскиваемых неустойки, штрафа и судебных расходов.

    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 195, согласно которому ответчик обязался построить жилой Х переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение 1,2,3,4 Х этап строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100486:1176, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу объект долевого строительства – Х (т.1 л.д. 9-10).

После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, указанная квартира была передана ответчиком участнику долевого строительства по акту передачи жилого помещения от 27 октября 2022 года и зарегистрирована истцом на праве собственности за собой в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 октября 2022 года (т.1 л.д. 11, 12-14).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отслоения обоев, пузырей под обоями, морщин на обоях, зазоров на стыках полотен обоев, потеков на окрашенных поверхностях, неровностей стен, непрокрасов, отклонения от вертикали стен, балконных, оконных и дверных блоков, неровностей потолка, пятен и следов инструментов на потолке.

Как следует из Заключения экспертов по результатам судебной строительно – технической экспертизы АО «Красноярский промстройниипроект» от 12 июля 2023 года, с учетом Пояснений экспертов от 15 сентября 2023 года и от 3 октября 2023 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков, с учетом чистовой отделки, составила 239485, 2 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях (т.1 л.л. 126-172, т. 2 л.д. 16-18, 52-53).

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям у суда нет, поскольку они соответствуют требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

Доводы ответчика о том, что на дату заключения договора долевого участия № 195 от 4 апреля 2022 года, чистовая отделка на спорном объекте долевого строительства не предусмотрена и отсутствовала, так как в проектную документацию до заключения с истцами договора внесены изменения, исключающие чистовую отделку, а потому оснований для возложения на застройщика обязанности по возмещению стоимости строительных недостатков с учетом чистовой отделки не имеется, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

    как следует из договора участия в долевом строительстве от 4 апреля 2022 года, на момент подписания договора участник долевого строительства ознакомлена с проектной документацией, стандартами предприятия ООО УК «Сибиряк», проектной документацией, включающей информацию о застройщике и о проекте строительства; стороны подтверждают, что указанные в настоящем пункте сведения так же размещены на официальном сайте Застройщика: сибиряк.рф, на сайте наш.дом.рф;

согласно раздела 3 «Архитектурные решения» Положительного заключения экспертизы проектной документации и результатам инженерных изысканий ООО «КНЭПИ» от 20 июня 2018 года, проект жилого дома предусматривал чистовую отделку жилых помещений (т.2 л.д 54 - 77);

    при этом в соответствии с Положительным заключением повторной негосударственной экспертизы ООО «КНЭПИ» от 29 июля 2022 года проектные решения в части чистовой отделки жилых помещений остались без изменения (т.2 л.д. 78-91);

    как следует из информации, размещенной на сайте наш.дом.рф, в доме истцов предусмотрена отделка «под ключ» (т.2 л.л. 88-91);

данное обстоятельство так же подтверждается Актом передачи жилого помещения от 27 октября 2022 года, подписанного сторонами, согласно которому квартира № 110 оборудована межкомнатными дверями, сантехническим оборудованием.

Таким образом стоимость устранения недостатков составляет 239485, 2 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика по 119742, 6 рубля в пользу каждого истца.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2022 Васьковым А.С. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, однако в добровольном порядке требования не исполнены (т.1 л.д. 26-27).

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, учитывая срок моратория, периодом просрочки следует считать время с 1 июля 2023 года по 10 октября 2023 года, т.е. 102 дня.

Соответственно, размер неустойки составляет:

239485, 2 рубля х 1 % х 102 дня = 244274, 7 рубля.

    Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении; ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей в пользу каждого истца.

    Кроме того, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период со 11 октября 2023 года и до дня исполнения решения суда в размере 2394, 85 рубля в день.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 100000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 2000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 151742, 6 рубля ((239485, 2 рубля + 60000 рублей + 4000 рублей)\2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 40000 рублей, т.е. по 20000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор возмездного оказания правовых услуг от 28 октября 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 октября 2022 года на сумму 20000 рублей (т.2 л.д. 95-97). Учитывая категорию спора, а так же что представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, принимал участие в судебном заседании, суд находит, что расходы подлежат снижению до 15000 рублей, т.е. по 7500 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 29000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11 ноября 2022 года (т.2 л.д.98).

В тоже время, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 15000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 7500 рублей.

Так же истцами понесены расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 1900 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика, т.е. по 950 рублей в пользу каждого истца.

    Кроме того истцом были понесены почтовые расходы в размере 222, 5 руб., расходы на телеграф в сумме 242, 3 рубля, всего 464, 8 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 14 ноября 2022 года, от 21 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 99). Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы на телеграф и почту в сумме 232, 4 рубля в пользу каждого истца.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6494, 85 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу АО «Красноярский промстройниипроект» подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60378 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А3 убытки в размере 119742, 6 рубля, неустойку по 10 октября 2023 года в размере 30000 рублей, с 11 октября 2023 года и до дня исполнения решения суда в размере 2394, 85 рубля в день, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 16182, 4 рубля.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А2 убытки в размере 119742, 6 рубля, неустойку по 10 октября 2023 года в размере 30000 рублей, с 11 октября 2023 года и до дня исполнения решения суда в размере 2394, 85 рубля в день, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 16182, 4 рубля.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6494, 85 рубля.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу АО «Красноярский промстройниипроект» расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60378 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 16 октября 2023 года

Копия верна

Судья