Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 (1-570/2022;) от 22.12.2022

Копия                                                                                      Дело №1-89/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                             г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

подсудимого Мухамадеева Н.Д.,

защитника-адвоката Романова А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Курмаева Р.Р.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухамадеева Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеев Н.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Мухамадеев Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в парке им. Урицкого <адрес>, расположенном возле культурного центра «Московский», по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью и с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба малолетнему потерпевшему Потерпевший №1, попросил у последнего реализовать в комиссионном магазине сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02 2/32 GB» стоимостью 6 500 рублей, с защитным стеклом и в защитном чехле «книжка», не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с условием, что он выкупит вышеуказанный сотовый телефон на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и возвратит Потерпевший №1, в целости и сохранности, заведомо зная, что вышеуказанный сотовый телефон не выкупит и несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, не возвратит, а совершит его хишение путем обмана, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Мухамадеева Н.Д., согласился. Далее, Мухамадеев Н.Д. в продолжении своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, реализовал без права выкупа сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02 2/32 GB» стоимостью 6 500 рублей, с защитным стеклом и в защитном чехле «книжка», не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с похищенными денежными средствами от реализованного сотового телефона с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мухамадеев Н.Д. причинил несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мухамадеев Н.Д. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого Мухамадеева Н.Д. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Мухамадеев Н.Д., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый Мухамадеев Н.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.     Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого Мухамадеева Н.Д. о постановлении приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мухамадеева Н.Д. по части 2 статьм 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным в действиях подсудимого Мухамадеева Н.Д. квалифицирующего признака мошенничества « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб малолетнему потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил более 5000 рублей, и с учетом малолетнего возраста потерпевшего, который воспитывается в неполной семье, имеет еще малолетних сестру Камилу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата Рустама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и значимость похищенного для него и для его семьи (особенно для его матери), является для него значительным.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Курмаев Р.Р., который с ним не проживает, имеет на иждивении несовершеннолетних 5-х детей, оплачивает алименты, имеет 2 ипотечных обязательства и поэтому ему также действиями подсудимого причинен значительный ущерб.

Анализируя действия Мухамадеева Н.Д. во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия, он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая то, что его поведение в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Мухамадееву Н.Д. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мухамадеев Н.Д. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает на временных работах, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Мухамадеева Н.Д. обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, избрание особого производства судебного разбирательства, чистосердечное признание в совершении преступления (л.д.36), его служба в Вооруженных Силах РФ, молодой возраст, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, состояние его здоровья и близких его родственников, в том числе матери пенсионера, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении Мухамадеева Н.Д. неприемлемы, поскольку преступление им совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого Мухамадеева Н.Д. и, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и то, что подсудимый работоспособный, инвалидности не имеет, суд считает возможным назначить Мухамадееву Н.Д. наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, судом также обсуждался, однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает, что назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Суд принимает во внимание положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Мухамадеевым Н.Д. по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения Мухамадееву Н.Д. положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора.

Вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях Мухамадеева Н.Д. отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Мухамадеева Н.Д. от уголовной ответственности суд не находит.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего к подсудимому Мухамадееву Н.Д. о взыскании 5500 рублей в соответствии с п.1ст.1064,ст.1072 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мухамадеева Н. Д. виновным в совершении     преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых Мухамадеев Н.Д. будет отбывать, определяются в соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному Мухамадееву Н.Д. положения части 3 статьи 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Мухамадеева Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мухамадеева Н. Д. в пользу Курмаева Р. Р. –законному представителю малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, 5500 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Романову А.А. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание Мухамадееву Н.Д. помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар №Г91-0006381 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №Г91-0001693 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

    Копия верна.

    Судья                                                Гумирова А.М.