Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2023 ~ М-914/2023 от 04.05.2023

Дело №

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 г.                                                                         г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осауленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Павленко Марины Николаевны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты,

установил:

Павленко М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации и компенсации за задержку выплаты. Исковые требования мотивированы тем, что она работала в ГУП «КМП» в должности ведущего юрисконсульта службы правовых и имущественных вопросов, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Коллективным договором предусмотрено увеличение тарифных ставок, окладов с 1 января каждого года, что является механизмом индексации заработной платы. В нарушение требований статьи 134 Трудового Кодекса РФ работодатель не произвёл в июне 2022 года индексацию ее заработной платы в порядке, определенном коллективным договором, в связи с чем должен нести ответственность и за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового Кодекса РФ. Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ГУП РК «КМП» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 861,12 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 667,38 руб., с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплаты.

В судебном заседании истица Павленко М.Н. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. От ответчика поступило письменное мнение по иску, в котором указано, что коллективным договором ГУП РК «КМП» определено, что размер минимального оклада (должностного оклада) устанавливается на уровне минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на очередной год, но не ниже величины минимального размера оплаты труда в <адрес>. Оклад работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялся. Из-за тяжелого финансового положения предприятия в настоящее время отсутствует возможность произвести индексацию окладов работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливается право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № Павленко Марина Николаевна работала в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымские морские порты» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта 2 категории коммерческого отдела (л.д.8-9).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник была переведена на должность ведущего юрисконсульта службы правовых и имущественных вопросов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Павленко М.Н., работающей в должности ведущего юрисконсульта службы правовых и имущественных вопросов, с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 86 100,00 руб. (л.д.11).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ответчиком, Павленко Марина Николаевна работала в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымские морские порты» в должности ведущего юрисконсульта службы правовых и имущественных вопросов с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный должностной оклад истца составлял 86 100,00 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный должностной оклад истца составлял 100600,00 рублей в месяц. На протяжении 2022 года ежемесячный должностной оклад не менялся (л.д.56).

На предприятии действует Коллективный договор ГУП РК «КМП» на 2022-2024 годы (далее – Коллективный договор) (л.д. 60-63).

Условиями Коллективного договора предусмотрена система оплаты труда, а также механизм индексации заработной платы работников ГУП РК «КМП».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 Коллективного договора оклады (должностные оклады) работников рассчитываются на основании:

- минимального оклада (должностного оклада), определённого на уровне минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного Федеральным законом на очередной год (но не ниже величины минимального размера оплаты труда в <адрес>);

- коэффициента соотношения оклада (должностного оклада) работника к минимальному окладу (должностному окладу), определённому в размере 1,2;

- коэффициента оклада (должностного оклада) работника в зависимости от занимаемой им должности в соответствии с Приложением 1 к Коллективному договору.

Приложением 1 к Коллективному договору (таблица 3) коэффициент оклада ведущего юрисконсульта аппарата управления ГУП РК «КМП» определён в размере 5,16.

Таким образом, согласно установленной на предприятии системе оплаты труда, должностной оклад Павленко М.Н. рассчитывается по следующей формуле: МРОТ (не ниже действующего на территории Республики Крым) ? 1,2 ? 5,16.

Одновременно, пунктом 3.5 Коллективного договора в качестве индексации заработной платы работников установлен следующий механизм: увеличение окладов (должностных окладов) производится с 1 января каждого года в соответствии с установленными минимальным окладом (должностным окладом), определённым пунктом 3.2 Коллективного договора.

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено право в 2022 и 2023 годах принимать решения, предусматривающие особенности исчисления и установления минимального размера оплаты труда, предусмотренного Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 18 части 1 статьи 18).

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что с 1 июня 2022 года минимальный размер оплаты труда, установленный с 1 января 2022 года Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда", подлежит увеличению на 10 процентов.

На основании статьи 133.1 Трудового Кодекса РФ между Советом министров Республики Крым, республиканскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей 30 апреля 2021 года подписано Соглашение о минимальной заработной плате в Республике Крым на 2021-2023 годы.

Пунктом 1.1 указанного Соглашения стороны определили, что минимальная заработная плата для работников - не бюджетников устанавливается на уровне не ниже МРОТ, утверждённого Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда…" стало основанием для повышения МРОТ в Республике Крым с 01.06.2022 до утверждённого указанным постановлением уровня - 15 279 рублей.

По результатам анализа установленной в ГУП РК «КМП» Коллективным договором системе оплаты труда суд приходит к выводу о том, что размер оклада работника напрямую зависит от показателя МРОТ, действующего на территории Республики Крым.

Следовательно, при изменении величины МРОТ, действующей на территории Республики Крым, изменению подлежит и минимальный оклад (должностной оклад) работника, из которого согласно Коллективному договору рассчитывается его заработная плата.

Аналогичным образом на предприятии также реализуется механизм индексации заработной платы, установленный пунктом 3.5 Коллективного договора.

Учитывая, что МРОТ, входящий в установленную Коллективным договором формулу расчёта оклада работников ГУП РК «КМП», дополнительно увеличен с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан был с этой даты производить расчёт заработной платы истца с учётом изменённого оклада.

Однако ответчик, в нарушение установленной на предприятии системы оплаты труда с 01.06.2022 не произвёл перерасчёт оклада Павленко М.Н., чем нарушил требования статьи 135 ТК РФ.

Согласно отзыву ответчика от 30.05.2023 № 04-1/1483 оклад работника в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 рассчитывался работодателем в соответствии с установленной колдоговором системой оплаты труда, исходя из МРОТ, установленного с 01.01.2022 в размере 13 890,00 руб. В течение 2022 года оклад работника не изменялся (л.д.50-51).

Ответчик не отрицает необходимость увеличения окладов работников (индексации заработной платы) с 01.06.2022 в связи с повышением МРОТ, что подтверждается перепиской с представительным органом работников (исх. № 10/3175/7448 от 20.12.2022, исх. № 10/183/469 от 24.012023, протокол заседания примирительной комиссии от 30.03.2023) (л.д.42-45).

Согласно расчета, представленного истцом, с учетом индексации заработной платы за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, не доплачена заработная плата истцу в размере 76 861,12 руб. (л.д.46).

Согласно отзыву ответчика, расчет, представленный работником, произведен в соответствии с установленным колдоговором системой оплаты труда.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно приведенного расчета истцом компенсация за задержку выплаты заработной платы с 01.06.2022 по 31.12.2022 по состоянию на 31.05.2023 составила 8 667,38 руб. (л.д.47-48).

Ответчик данную сумму не оспорил, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также он обязан выплачивать компенсацию за задержку выплаты заработной платы до полного погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Павленко Марины Николаевны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Павленко Марины Николаевны заработную плату за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 76 861,12 руб. (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один руб. 12 коп.), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 по состоянию на 31.05.2023 в размере 8 667,38 руб. (восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь руб. 38 коп.), с продолжением начисления процентов, начиная с 01.06.2023 по день фактической выплаты долга из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплаты.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь в размере 2765,86 руб. (две тысячи семьсот шестьдесят пять руб. 86 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2023.

              Судья –                                                                      Кит М.В.