Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 25.07.2023

УИД 59MS0127-01-2022-001121-49 <данные изъяты>

Дело № 5-483/2022

Дело № 12-81/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2023 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при помощнике судьи Катаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Боцкстеффел (Нечаевой) Натальи Валерьевны о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаевой Натальи Валерьевны,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28.04.2022 Нечаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаева Н.В. зарегистрировала брак с Б.К.., ей присвоена фамилия Боцкстеффел.

Боцкстеффел Н.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление и заявила ходатайство о восстановлении срока его обжалования, обосновывая его тем, что в рассмотрении дела участие не принимала, на территории Пермского края отсутствовала.

В судебном заседании заявитель ходатайства Боцкстеффел Н.В. ходатайство о восстановлении срока поддержала. Пояснила, что в период с апреля по конец мая 2022 года проживала в Московской области, устраивала свою личную жизнь. В конце мая 2022 года приехала в г. Кудымкар, ходила на судебный участок с целью узнать результаты рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, где ей сообщено, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено, она признана виновной, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Копию постановления она не попросила и не получила. ДД.ММ.ГГГГ вновь уехала в Москву. Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок не подала, поскольку у нее не было желания и времени на это, денег на адвоката, юридическими познаниями она не обладает, присматривала за дочерью, которая проходила лечение в период с апреля по июнь 2022 года, занималась поисками жилья, работы, решала существующие проблемы. В августе 2022 года приезжала в г. Кудымкар на пару дней, забрала документы и вновь уехала. Доступ к услугам почтовой связи, интернета имела.

Потерпевший Нечаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, направил своего представителя и заявил ходатайство о рассмотрении ходатайства без его участия.

Представитель потерпевшего Нечаева А.В. – Нечаева М.А. в судебном заседании с доводами ходатайства не согласилась, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Пояснила, что о принятом мировым судьей постановлении от 28.04.2022 было известно Боцкстеффел Н.В. 28.04.2022. В мае и сентябре 2022 года Боцкстеффел Н.В. жила в г. Кудымкар, в связи с чем имела возможность получить постановление и подать на него жалобу в установленные законом сроки.

Должностное лицо Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено из материалов, дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьей 28.04.2022 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. была уведомлена в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют расписка, о согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения, отчет об отправке смс-сообщения, причины неявки в судебное заседание она не сообщила, ходатайства не заявила. Доказательства обратного в материалы дела она не представила.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2022 мировым судьей была направлена Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по месту ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по адресу: <адрес>, который совпадает с адресом указанным заявителем в жалобе и паспорте серия № от ДД.ММ.ГГГГ (Боцкстеффел Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>).

В связи с уклонением адресата от получения этого письма, оно ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, возвращено отправителю (почтовый идентификатор <данные изъяты>). Данное обстоятельство подтверждается также конвертом (л.д. 55).

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок обжалования постановления от 28.04.2022 в отношении Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) мировому судье копии постановления, направленной в адрес Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2022 года подана Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивировав причины его пропуска тем, что она отсутствовала по месту жительства, копию постановления не получала.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оценив имеющиеся в деле материалы и доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Причины, указанные Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. (устраивала свою личную жизнь, регистрировала брак, не было желания и времени на подачу жалобы, денег на адвоката, юридическими познаниями она не обладает, присматривала за дочерью, которая проходила лечение в период с апреля по июнь 2022 года, занималась поисками жилья, работы, решала существующие проблемы), таковыми признаны быть не могут.

При этом исхожу из того, что Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее деле об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи извещенной о судебном заседании 28.04.2022 в 15 часов 40 минут не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечила ее получение, проигнорировала доставленное ей отделением почтовой связи извещение о прибытии отправления разряда «судебное», тогда как направление мировым судьей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивало реальную возможность ее получения в установленный срок. Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также обращаю внимание на то, что с конца мая 2022 года Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. достоверно было известно о принятом 28.04.2022 мировым судьей постановлении по делу об административном правонарушении, о чем она сообщила в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока. А также это следует из гражданского дела по иску Нечаева А.В. к Нечаевой Н.В. об отмене договора дарения, о котором Боцкстеффел (Нечаева) Н.В. была уведомлена, где одним из доводов являлось причинение Нечаеву А.В. побоев Нечаевой Н.В., и привлечение последней к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 28.04.2022. Однако меры к получению копии постановления от 28.04.2022 (не обращалась мировому судье с заявлением о выдаче копии постановления) и подаче жалобы на него в допустимые сроки не приняла.

Нахождение Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. в мае 2022 года, в июне и июле 2022 года, частично в августе 2022 года, с сентября 2022 года за пределами места ее жительства уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления от 28.04.2022 не является. В ходе рассмотрения дела Боцкстеффел (Нечаева) Н.В. пояснила, что она в названные периоды имела доступ к почтовой связи, посредством которой могла быть направлена жалоба в суд.

Оснований полагать, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется, требования закона о направлении копии постановления Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. мировым судьей выполнены.

Следовательно, пропуск срока обжалования связан с действиями самой Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В., последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Желание Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. защитить свои права и интересы, восстановить свое доброе имя не может быть реализовано за пределами срока обжалования вступившего в законную силу постановления от 28.04.2022, который не подлежит восстановлению в связи с отсутствием на то уважительных причин.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Боцкстеффел (Нечаевой) Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Боцкстеффел (Нечаевой) Натальи Валерьевны о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

<данные изъяты>

Судья      Е.Д. Калина