Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-326/2019 от 24.10.2019

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

город Ноябрьск ЯНАО 12 ноября 2019 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сальникова ... на постановление по делу об административном правонарушении от 7 июня 2019 года,

установил:

постановлением № ... начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ... от 7 июня 2019 года Сальников С.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ... Сальников С.С., управляя автомобилем ..., нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повредил дорожное сооружение (металлическое ограждение).

Сальников С.С. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить в связи с его незаконностью.

В судебном заседании заявитель Сальников С.С. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель заявителя Чемиренко С.К. в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что вывод должностного лица о нарушении Сальниковым С.С. пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, противоречит фактическим обстоятельствам. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является Данишевский О.Н., что подтверждено заключением экспертизы, проведенной в рамках доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, основания для привлечения Сальникова С.С. к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ отсутствовали.

... в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сальникова С.С., который в нарушение требований дорожного знака не уступил дорогу автомобилю под его управлением при выезде с прилегающей территории, с заключением экспертизы он не согласен. Намерен обратиться с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет на граждан наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Объектом правонарушения являются общественные отношения по безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения.

Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия.

Субъектом правонарушения, регламентированного комментируемой статьей, может выступать практически любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния. Санкция настоящей статьи относит к числу субъектов граждан, достигших возраста 16 лет, юридических лиц и их работников, в обязанности которых вменяется обеспечение нормального режима использования автомобильных дорог.

Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № ... начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ... от 7 июня 2019 года Сальников С.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ... Сальников С.С., управляя автомобилем ..., нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повредил дорожное сооружение (металлическое ограждение).

Однако, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, и в оспариваемом постановлении указано на нарушение Сальниковым С.С. пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который содержит общие требования, предъявляемые к водителям транспортных средств, а также содержится вывод о виновности Сальникова С.С. в дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, в указанных документах не указано нарушение каких именно пунктов Правил дорожного движения Сальниковым С.С. повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В протоколе и постановлении, принятом по делу, указано на то, что Сальников С.С. повредил дорожное сооружение (металлическое ограждение). При этом, достаточных доказательств, свидетельствующих о повреждении дорожного сооружения, характере повреждений, в деле не имеется.

Кроме того, как указывалось судом выше, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, повлекло ли за собой повреждение дорожного сооружения угрозу безопасности дорожного движения, в чем эта угроза заключается.

Таким образом, у должностного лица при вынесении оспариваемого постановления отсутствовали основания для безусловного вывода о совершении Сальниковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление от 7 июня 2019 года, состоявшееся в отношении Сальникова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 1 августа 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

жалобу Сальникова СС удовлетворить.

Постановление № ... начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ... от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова СС отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Судья: ... Т.Н. Габова

...