Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 (2-4051/2023;) ~ М-2204/2023 от 26.06.2023

УИД №RS0№-79

Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тупчаненко В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жуков В.Е., Общество с ограниченной ответственностью «Строймакс», о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к Тупчаненко В.С. в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, в размере 84 764 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 743 рублей, почтовые расходы в размере 92,40 рублей, неустойку, в порядке ст.395 ГК РФ, за неисполнение решения суда со следующего дня после вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору комплексного страхования транспортных средств (полиса КАСКО) №. Виновником ДТП является ответчик Тупчаненко В.С., риск гражданской ответственности которой был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество». В связи с повреждением имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 484 764 руб. Поскольку АО «Боровицкое страховое общество» возместило истцу страховое возмещение в размере 275 600 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то разница между выплаченной суммой и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Булычеву Е.Н. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тупчанко В.С.

Виновником ДТП признан ответчик Тупчаненко В.С. о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору комплексного страхования транспортных средств (полиса КАСКО) серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», что подтверждается полисом серии ТТТ №.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховой компанией «Согласие» страховым случаем, и с учётом расчёта стоимости восстановительного ремонта №, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 484 764 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» обратилась в адрес АО «Боровицкое страховое общество» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 484 764 руб. АО «Боровицкое страховое общество» возместило истцу страховое возмещение в размере 275 600 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и перечисленных правовых норм, к ООО «СК «Согласие», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что, поскольку им было выплачено страховое возмещение владельцу автомобиля <данные изъяты> в рамках договора страхования транспортных средств 484 764 руб., а сумма выплат АО «Боровицкое страховое общество» была совершена при учете предельной страховой суммы в размере 275 600 руб., то сумма ущерба ответчика перед истцом составляет 84 764 рублей ( 484 764 рублей – 275 600 рублей).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Ответчиком обстоятельства произошедшего ДТП не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера данного возмещения, установленного заключением, проведённым по инициативе страховой компанией, выплатившей страховое возмещение потерпевшему. Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает сумму, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 84 764 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а иск – удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 743 рублей, почтовые расходы в размере 92,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тупчаненко В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жуков В.Е., Общество с ограниченной ответственностью «Строймакс», о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Тупчаненко В.С., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН №, ущерб в размере 84 764 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей 40 копеек, а всего взыскать 87 599 рублей 40 копеек.

Взыскать с Тупчаненко В.С., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 84 764 рублей начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.03.2024.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз