Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-118/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Т.М.,     

с участием государственного обвинителя Кучумова И.Ф.,

подсудимого Сайсанова Т.Е.,

защиты в лице адвоката Сысовева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности №/У-2023 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сайсанов Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>33, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайсанов Т.Е.., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Сайсанов Т.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.03 часов Сайсанов Т.Е., находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в отдел рыбной продукции, где подошел к торговым стеллажам, на которых был выставлен товар, откуда тайно похитил с полки витрины филе рыбы «Дивный берег Кета дальневосточная х/к ф/кус 150г в/у» в количестве 4 штук общей стоимостью 648 рублей без учета НДС, филе рыбы «Моя цена рыба Форель с\с филе 150г в/у» в количестве 4 штук общей стоимостью 720,20 рублей без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер». После чего, Сайсанов Т.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сайсанов Т.Е. причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1368 рублей 20 копеек.

Подсудимый Сайсанов Т.Е. на судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, рыбную продукцию, которой распорядился по собственному смотрению.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает специалистом службы экономической безопасности в АО «Тандер». От товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов она, во время просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», увидела как неизвестный мужчина, находясь в отделе с рыбной продукцией сложил под пояс своих брюк филе рыбы в вакуумной упаковке, после чего с данным товаром направился в сторону выхода из помещения магазина, прошел кассовую зону и не оплатив за товар вышел из помещения магазина «Магнит». В связи с чем она сразу вызвала сотрудников полиции. После чего она просчитала недостачу и выявила недостачу товара, а именно: филе рыбы «Дивный берег Кета дальневосточная х/к ф/кус 150г в/у» в количестве 4 штук, филе рыбы «Моя цена рыба Форель с\с филе 150г в/у» в количестве 4 штук. Стоимость похищенного без учета составила 1368,20 рублей без учета НДС. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо совершившее хищение было установлено, им оказался Сайсанов Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ущерб в настоящее время возмещен, претензий к подсудимому не имеет, однако наказание просит назначить на усмотрение суда, примириться с подсудимым не желает.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевших и свидетелей, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает специалистом службы экономической безопасности в АО «Тандер». От товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Свидетель №1, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов она, во время просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, увидела как неизвестный мужчина, одетый в черные брюки, светло коричневую куртку с капюшоном, серую шапку, находясь в отделе с рыбной продукцией сложил под пояс своих брюк филе рыбы в вакуумной упаковке, после чего с данным товаром направился в сторону выхода из помещения магазина, прошел кассовую зону и не оплатив за товар вышел из помещения магазина «Магнит». В связи с чем она сразу вызвала сотрудников полиции. После чего Свидетель №1 сняла Х-отчет с кассовой зоны, просчитала недостачу по группе товаров с рыбной продукцией и выявила недостачу товара, а именно: филе рыбы «Дивный берег Кета дальневосточная х/к ф/кус 150г в/у» в количестве 4 штук, филе рыбы «Моя цена рыба Форель с\с филе 150г в/у» в количестве 4 штук. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо совершившее хищение было установлено, им оказался Сайсанов Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает на должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов она, во время просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», увидела как около 17.00 часов неизвестный мужчина, одетый в черные брюки, светло коричневую куртку с капюшоном, серую шапку, находясь в отделе с рыбной продукцией сложил под пояс своих брюк филе рыбы в вакуумной упаковке, после чего с данным товаром направился в сторону выхода из помещения магазина, прошел мим о кассовой зоны не оплатив за товар и вышел из помещения магазина «Магнит». Далее она вызвала сотрудников полиции. После чего сняла Х-отчет с кассовой зоны, посчитала недостачу по группе товара с рыбной продукцией и выявила недостачу товара, а именно: филе рыбы «Дивный берег Кета дальневосточная х/к ф/кус 150г в/у» в количестве 4 штук, филе рыбы «Моя цена рыба Форель с\с филе 150г в/у» в количестве 4 штук. После она сообщила о случившемся специалисту службы экономической безопасности Потерпевший №1. (л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов он и второй гражданин были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых в следственном действии – проверки показаний на месте. Сотрудники полиции разъяснили ему, что будут проверяться показания подозреваемого Сайсанов Т.Е. Также ему разъяснили права и обязанности понятых. ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов дознаватель, он и второй понятой, защитник ФИО8 и подозреваемый Сайсанов Т.Е. выехали из ОП № Управления МВД России по <адрес> в магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где все участники следственного действия прошли в помещение магазина «Магнит», где подозреваемый Сайсанов Т.Е. прошел к холодильному стеллажу с рыбной продукцией, указал на полку стеллажа и пояснил, что именно отсюда он похитил филе рыбы «Дивный берег Кета дальневосточная х/к ф/кус 150г в/у» в количестве 4 штук, филе рыбы «Моя цена рыба Форель с\с филе 150г в/у» в количестве 4 штук. После чего подозреваемый Сайсанов Т.Е. пояснил всем участникам следственного действия, что данный товар он убрал под пояс своих брюк, после чего вышел из магазина, при этом вслед ему никто не кричал. Далее все участники следственного действия вышли из помещения магазина «Магнит», сели в служебный автомобиль и вернулись в ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д. 66-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания схожие с показаниями Свидетель №2 (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает на должности инспектора патрульно–постовой службы Полка ППС Управления МВД России по <адрес>. По факту тайного хищения товара имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в магазине «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, может показать что, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов по рации от начальника смены дежурной части отдела полиции № поступило сообщение о хищении товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. После чего их экипаж выехал по данному сообщению в магазин «Магнит», расположенный на маршруте патрулирования. По прибытию в магазин к ним обратился товаровед магазина «Магнит» гражданка Свидетель №1, которая пояснила что, ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов она во время просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», она увидела как около 17.00 часов неизвестный мужчина одетый в черные брюки, светло коричневую куртку с капюшоном, серую шапку, находясь в отделе с рыбной продукцией сложил под пояс своих брюк филе рыбы, после чего с данным товаром направился в сторону выхода из помещения магазина, прошел кассовую зону не оплатив за товар и вышел из помещения магазина «Магнит». Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, получив приметы данного гражданина они выехали по маршруту патрулирования ближайших домов, где возле <адрес>, ими был замечен схожий по приметам ранее неизвестный гражданин, данным мужчиной оказался Сайсанов Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сайсанов Т.Е. по подозрению в совершении хищения чужого имущества был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, в ходе опроса вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает показания представителя потерпевшего, свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между представителем потерпевшего и подсудимым, свидетелем и подсудимым не было, что не отрицает и сам Сайсанов Т.Е., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину Сайсанов Т.Е. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где было совершено тайное хищение чужого имущества, принадлежащее АО «Тандер» (т.1 л.д.10-14).

- справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость филе рыбы «Дивный берег Кета дальневосточная х/к ф/кус 150г в/у» в количестве 4 штук составляет 648 рублей без учета НДС, филе рыбы «Моя цена рыба Форель с\с филе 150г в/у» в количестве 4 штук составляет 720,20 рублей без учета НДС (т.1 л.д.23).

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость филе рыбы «Дивный берег Кета дальневосточная х/к ф/кус 150г в/у» в количестве 1 штуки составляет 162 рубля без учета НДС (л.д.24-25).

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость филе рыбы «Моя цена рыба Форель с\с филе 150г в/у» в количестве 1 штуки составляет 180 рублей 5 копеек без учета НДС (л.д.26-27).

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов дознаватель, двое понятых, защитник ФИО8 и подозреваемый Сайсанов Т.Е. выехали из ОП № УМВД России по <адрес> к магазину «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, где все участники следственного действия прошли в помещение магазина «Магнит», где подозреваемый Сайсанов Т.Е. прошел к стеллажу с рыбной продукцией, указал на полку стеллажа и пояснил, что именно отсюда он похитил товар. После чего подозреваемый Сайсанов Т.Е. пояснил всем участникам следственного действия, что данный товар он убрал под пояс своих брюк, после чего вышел из магазина, при этом вслед ему никто не кричал. Далее все участники следственного действия вышли из помещения магазина «Магнит», сели в служебный автомобиль и вернулись в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.57-65)

    - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.82-84, 85).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр диска, который признан вещественным доказательством. На диске запечатлены действия Сайсанов Т.Е. по факту хищения товара из магазина «Магнит» (л.д. 86-87, 88).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина Сайсанов Т.Е. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, представитель потерпевшего и свидетели в период дознания были допрошены надлежащим должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела представителю потерпевшего и свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого Сайсанов Т.Е., который признавал себя виновным, не отрицая факта хищения принадлежащего потерпевшему имущества.

В ходе дознания Сайсанов Т.Е. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания Сайсанов Т.Е., поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина Сайсанов Т.Е. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным в ходе дознания.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения дознания, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия Сайсанов Т.Е. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Сайсанов Т.Е. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Сайсанов Т.Е. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие матери инвалида II группы, за которой осуществляет уход подсудимый.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что Сайсанов Т.Е. в ходе дознания добровольно давал правдивые и полные показания, при допросе вину признавал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что Сайсанов Т.Е. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сайсанов Т.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 07-00 часов, не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Сайсанов Т.Е. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день.

Контроль за поведением Сайсанов Т.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Сайсанов Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Калининский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             Т.М. Хасанов