Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-228/2019 от 27.05.2019

Дело №2-228/19                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                                                                            пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 649 рублей 07 копеек и судебных расходов в сумме 4 132 рубля 98 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и Андреевой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей на срок под 23,5% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств погашения кредита. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 146 649,07 руб. из которых: 119 559,46 руб. - просроченная ссудная задолженность, 24 793,85 руб. - просроченные проценты, 2 295,76 руб. - неустойка. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с Андреевой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 715, 89 руб. из которых: 99 031,78 руб. - просроченная ссудная задолженность, 44 808, 73 руб. - просроченные проценты, 46875,38 руб. - неустойка.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Андреева Е.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно возражений от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласна, считает сумму долга завышенной, была реструктуризация долга, выплачивала проценты банку, затем с нее была взыскана сумма долга мировым судьей и производились взыскания в размере 50% в пользу банка, однако сумма меньше не становилась, далее после ее увольнения в июне 2018 года продолжались взыскания с пособия по безработице. Она не отказывается платить, но в меньшем размере. Согласно телефонограммы от 29.08.2019г. уточненные исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО в лице Отдела судебных приставов по Няндомскому району в судебном заседании отсутствовал. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Согласно отзыву просит рассмотреть заявление в его отсутствие. В настоящее время на исполнении в отделе отсутствуют исполнительные производства в отношении Андреевой Е.В. Имелись исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по судебному приказу № на сумму 14338 руб. 51 коп.; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, произведены удержания в размере 7332 руб. 12 коп.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по судебному приказу № на сумму 101513 руб. 56 коп.; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, произведены удержания в размере 2133 руб. 86 коп.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по судебному приказу № на сумму 148715 руб. 56 коп.; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, произведены удержания в размере 45271 руб. 13 коп.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с Андреевой Е.В. кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 130 000 рублей под 23,5% годовых, дата выдачи кредита- ДД.ММ.ГГГГ., дата возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, погашения кредита - аннуитентные платежи в размере 3 702, 20 руб. Кредитный договор подписан сторонами. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна.

Сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №, ссудным счетом заемщика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий кредитования для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцев получения кредита; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительности более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа и/или процентов, в соответствии с п.3.3 Общих условий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно п.п.6,8 индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ., графика платежей по кредитному договору, Андреева Е.В. обязалась вносить платежи ежемесячно 29-го числа каждого месяца в размере 3702 рубля 20 копеек. Погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования со своего счета, открытого у кредитора.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в связи с реструктуризацией долга, условия кредитного договора изменены: ответчица приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов следующим образом:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период гашения кредита, срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев и с учетом реструктуризации 66 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки равномерно распределяются по месяцам и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Андреева Е.В. обязалась вносить платежи ежемесячно 29-го числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ- 554,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2550,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2473,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2550,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2473,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2556,64, ДД.ММ.ГГГГ - 2480,09 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 085 рублей 56 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 4 004,50 руб.

Заемщик Андреева Е.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование производила начиная с сентября 2016 года с нарушением размера платежа и сроков уплаты, указанных в кредитном договоре, с сентября 2018 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не производит, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету Андреевой Е.В., расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Архангельского отделения № задолженности по кредитному договору в сумме 148 715,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, так как от Андреевой Е.В. поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно справке ОСП по Няндомскому району по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 148 715,56 руб. возбужденного на основании судебного приказа № выданного судебным участком №1 Няндомского судебного района Архангельской области произведены удержания в сумме 45 271,13 руб., 19.12.2018г. указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что общая просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 14.08.2019г. составила 190 715 рублей 89 копеек, в том числе: 7 792 рубля 27 копеек - неустойка за просроченные проценты, 39 083 рубля 11 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 12 879 рублей 56 копеек - срочнные проценты на просроченный основной долг, 31 929 рублей 17 копеек - просроченные проценты, 99 031 рубль 78 копеек - просроченный основной долг.

У суда нет оснований не доверять сумме задолженности, указанной истцом, поскольку она подтверждается кредитным договором, выпиской по лицевому счету.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в ином размере суду не представлено.

Доводы ответчика Андреевой Е.В., что сумма долга является завышенной, поскольку с нее на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в размере 50% в пользу банка всего на сумму 45 271, 13 руб. суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ссудному счету Андреевой Е.В. и расчета задолженности, сумма, взысканная по судебному приказу, учтена истцом при предъявлении уточненного искового заявления.

Суд не находит оснований для снижения начисленных штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер начисленной неустойки соответствует периоду неуплаты ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом, а также размеру кредитной задолженности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 190 715 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4132 рубля 98 копеек, поэтому суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании п.10 ч.1 ст.333.20, п.п.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина сверх первоначальной цены иска.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 881 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме рублей 190 715 рублей 89 копеек, в том числе: 7 792 рубля 27 копеек - неустойка за просроченные проценты, 39 083 рубля 11 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 12 879 рублей 56 копеек - срочнные проценты на просроченный основной долг, 31 929 рублей 17 копеек - просроченные проценты, 99 031 рубль 78 копеек - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 рубля 98 копеек.

Взыскать с Андреевой Е.В. в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 881 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                      И.А. Никановская