Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2019 от 02.09.2019

дело № 1-443/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Шиндина Н.В., имеющего регистрационный №50/9291 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 040455 филиала №5 Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Соколова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соколова С. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования неполного среднего, вдовца, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 17.02.2016 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Серпуховского городского суда от 25.08.2016 г. условное осуждение отменено и приговор Серпуховского городского суда от 17.02.2016 г. обращен к исполнению, Соколов С.В. направлен для отбытия наказания в колонию-поселение; освобожденного по отбытию срока наказания 07.03.2018 г.; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07.10.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05.00 час 12.01.2019 г. по 10.00 час 14.01.2019 г. Соколов С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, достоверно зная, что в подсобном помещении, расположенном <адрес>, хранится имущество его родственников, а также иных жильцов указанного подъезда, имея доступ в указанное помещение, но с той целью, чтобы в дальнейшем его не заподозрили в совершении преступления, имеющимся при себе неустановленным предметом в виде ножа, снял петлю входной двери, к которой крепился замок, ведущей в подсобное помещение, после чего проник в данное помещение, находясь в котором в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно: велосипед марки «Stern leelo 24 Junior bike»стоимостью 7000 рублей.

Завладев указанным выше имуществом, принадлежащим О., Соколов С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый Соколов С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Защитник выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Прокурор выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что Соколов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Соколову С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Соколов С.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>; имеются сведения о привлечении к административной ответственности; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Соколова С.В. не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №855 от 12.07.2019 г. Соколов С.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния: <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.147-148). При наличии данного заключения экспертов суд признает Соколова С.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания, наличие у подсудимого близких родственников, имеющих заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах, при наличии как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия им наказания, возможно применить ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания не применяются судом, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Соколову С. В. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Соколова С. В. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечения от наркотической зависимости при отсутствии противопоказаний.

Меру пресечения Соколову С. В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Соколова С. В. из-под стражи из зала суда.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: велосипед – оставить по принадлежности О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков