Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2023 от 25.10.2023

Г.д. № 2-1123/2023

УИД30RS0009-01-2023-001133-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Какулия Софье Романовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21.12.2012 между АО «ЮниКредит Банк" и Какулия С.Р. был заключен договор о предоставлении кредита N01417170 RURRC11001, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. 20.12.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/76/17г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье СУ №3 Камызякского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.07.2019 г. был вынесен судебный приказ на взыскании с Какулия С.Р. задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рубля. ООО «ЭОС обратилось к судебному приставу на принудительное исполнение судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с Какулия С.Р. взыскано <данные изъяты>. 14.03.2013 г. судебный приказ от 30.07.2019 года отменен. В связи с чем, истец просит суд просил взыскать с Какулия С.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просил суд взыскать с Какулия С.Р. задолженность по платежам с 21.07.2016 года по 21.12.2017 года в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «ЭОС» Чемезова Н.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Какулия С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представила возражения на иск, в которых просила суд применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствии.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 21.12.2012 между АО «ЮниКредит Банк» и Какулия С.Р. был заключен договор о предоставлении кредита N01417170 RURRC11001, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты> рубля, процентная ставка составляет 19,9 % годовых.

Должник обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения в течении срока кредита, полная сумма подлежащая выплате банку по договору о предоставлении кредита за весь срок кредита составляет <данные изъяты> руб., что включает сумму кредита, сумму комиссии за организацию кредита и сумму процентов, начисленных на сумму кредита в течении полного срока кредита.

АО «Юни Кредит Банк» свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил. Однако Какулия С.Р. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

20.12.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/76/17г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье СУ №3 Камызякского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.07.2019 г. был вынесен судебный приказ на взыскании с Какулия С.Р. задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рубля.

ООО «ЭОС обратилось к судебному приставу на принудительное исполнение судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с Какулия С.Р. взыскано <данные изъяты> коп.

14.03.2023 г. судебный приказ от 30.07.2019 года отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования связи с поступившим заявлением ответчика и на основании ст. 196, 203 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, истец уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности и просил суд взыскать с ответчика задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой данности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.05.2015 г.).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права. Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям было прервано 19.07.2019 года, когда ООО «ЭОС» обратилось в судебный участок № 3 Камызякского района с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования.

Соответственно, по платежам с 21.07.2016 года по 21.12.2017 года срок исковой давности по основному долгу не истек.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по платежам с 21.07.2016 года по 21.12.2017 года составляет <данные изъяты> коп.

Данный расчет судом проверен и признан верными арифметических ошибок не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца с учетом уточнения законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Какулия Софье Романовне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Какулия Софьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № RURRC11001 от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80031 (восемьдесят тысяч тридцать один) рубль 87 копеек.

Взыскать с Какулия Софьи Романовны в пользу ООО "ЭОС" в возмещение расходов по оплате госпошлины 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Е.А. Сидорова