Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2022 ~ М-4221/2022 от 14.09.2022

КОПИЯ                                               № 2-5385/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область                           20 декабря 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5385/2022по иску Никонорова Юрия Владимировича к Борисенко Жанне Александровне об установлении сервитута и о нечинении препятствий в пользовании сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

Никоноров Ю.В. обратился в суд с иском к Борисенко Ж.А. об установлении сервитута и о нечинении препятствий к пользованию сервитутом.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 375+/-6 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено помещение с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности Никонову Ю.В., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное здание с кадастровым номером № фактически расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, а согласно сведений из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Помещение с кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности Никонову Ю.В. фактически находится в части здания расположенной на земельном участке кадастровым номером №, также принадлежащим истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обследования земельных участков с кадастровыми №, здание с кадастровым №, и помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также фактического доступа к помещению, определено, что доступ к указанному помещению с кадастровым номером № от земель общего пользования (дороги общего пользования), возможен только по сложившемуся проходу посредствам земельного участка с кадастровым номером №.

Также обследован доступ от помещения с кадастровым № к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома.

В ходе работ по определению доступа к помещению с кадастровым №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома, были проведены измерения существующих проходов (бетонных и выложенных плиткой).

Альтернативных доступов к помещению с кадастровым номером №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома, не выявлено.

По результатам проведенного обследования установлено, что единственно возможным доступом к помещению с кадастровым номером № от земель общего пользования (дороги общего пользования) а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома, возможен посредствам земельного участка с кадастровым номером №. Необходимость обременения сервитутом части земельного участка ответчика вызвана единственной возможностью проезда к земельным участкам истца.

В связи с этим истец просил установить в свою пользу бессрочноеограниченное пользование (сервитут) истцу площадью 28 кв.м. к помещению с кадастровыми номерами №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома, расположенному по адресу:<адрес>, а также обязать ответчика не чинить препятствия в проезде/проходе к помещению с кадастровыми номерами № а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута возможно, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 приведены правовые позиции о том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 375+/-6 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено помещение с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности Никонову Ю.В., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание с кадастровым номером № фактически расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, а согласно сведений из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Помещение с кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности Никонову Ю.В. фактически находится в части здания расположенной на земельном участке кадастровым номером №, также принадлежащим истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, здание с кадастровым №, и помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также фактического доступа к помещению, определено, что доступ к указанному помещению с кадастровым номером № от земель общего пользования (дороги общего пользования), возможен только по сложившемуся проходу посредствам земельного участка с кадастровым номером №.

Также обследован доступ от помещения с кадастровым № к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома.

В ходе работ по определению доступа к помещению с кадастровым №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома, были проведены измерения существующих проходов (бетонных и выложенных плиткой).

Альтернативных доступов к помещению с кадастровым номером №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома, не выявлено.

По результатам проведенного обследования установлено, что единственно возможным доступом к помещению с кадастровым номером № от земель общего пользования (дороги общего пользования) а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома, возможен посредствам земельного участка с кадастровым номером №. Необходимость обременения сервитутом части земельного участка ответчика вызвана единственной возможностью проезда к земельным участкам истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства представленные истцом, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Никонорова Ю.В. и считает возможным предоставить Никонорову Ю.В. бессрочно и безвозмездно право ограниченного пользования (частный сервитут) к помещению площадью 28 с кадастровыми номерами №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома расположенному по адресу: <адрес>

Также на ответчика следует возложить обязанность не чинить Никонорову Ю.В. препятствия в проезде/проходе к помещению с кадастровым номером №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонорова Юрия Владимировича к Борисенко Жанне Александровне об установлении сервитута и о нечинении препятствий в пользовании сервитутом- удовлетворить.

Предоставить ФИО2 бессрочно и безвозмездно право ограниченного пользования (частный сервитут) к помещению площадью 28 кв.м с кадастровым номером №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома расположенному по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Х	Y
498750.98	2178092.57
498748.10	2178105.24
498746.64	2178104.95
498747.30	2178102.00
498739.99	2178100.28
498740.28	2178099.04
498747.57	2178100.81
498749.34	2178093.06
498750.98	2178092.57

Обязать Борисенко Жанну Александровну не чинить Никонорову Юрию Владимировичу препятствия в проезде/проходе к помещению с кадастровым номером №, а также к общедомовому колодцу и крану открытия/перекрытия газоснабжения дома, расположенному по адресу: <адрес>, в границах установленного сервитута в указанных координатах.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.

Судья                                        подпись                                             Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья