Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-2947/2023;) ~ М-2096/2023 от 25.08.2023

УИД:    66RS0009-01-2023-002520-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2024                                                                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-142/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к Абрамову С. Ю., Суминой Ю. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Строительные технологии» обратилось с названным иском к наследственному имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что должник являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пользовался коммунальными услугами. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем сформировалась задолженность, на которую начислены пени.

С учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать из наследственного имущества ФИО7 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 972 руб. 75 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 881 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 755 руб. 13 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – Абрамова С.Ю., Сумину Ю.С., являющихся наследниками первой очереди после смерти ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. Судебная корреспонденция получена Абрамовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Суминой Ю.С. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании положений ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по     настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Строительные технологии».

Согласно сведениям БТИ, наследственного дела после смерти ФИО5 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в исковой период являлись Абрамов С.Ю., Сумина Ю.С., ФИО7 (по 1/3 доли).

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится. ФИО7 значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В исковой период иных лиц в квартире зарегистрировано не было.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С заявлениями о принятии наследства после его смерти обратилась внучка умершего - Сумина Ю.С.

При жизни ФИО7 завещал Суминой Ю.С. № доли в праве собственности на квартиру.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на № доли в праве собственности на квартиру выдано Суминой Ю.С.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась, в связи с тем, что оплата собственниками квартиры не производилась, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляемых истцом подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не оспорен. Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности в большем размере, чем отражено в выписке, стороной ответчиками не представлено.

Стоимость перешедшего к Суминой Ю.С. наследства, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, не превышает размер задолженности наследодателя по коммунальным платежам и пени

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению. Ответчик Сумина Ю.С., как собственник № доли в праве собственности на квартиру и наследник ФИО7, и Абрамов С.Ю., как собственник № доли в праве собственности на квартиру должна нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащем им долям в праве собственности на данное жилое помещение.

Также истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 881 руб. 43 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с редакцией п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации действующего в соответствующие периоды и стороной ответчика надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения пени суд не усматривает, учитывая относительно небольшой размер пени по отношению к основному долгу.

На Сумину Ю.С. приходится 9315 руб. 16 коп. суммы основного долга (13 972 руб. 75 коп. / 3 х 2) и 587 руб. 62 коп. пени (881 руб. 43 коп. / 3 х 2). На Абрамова С.Ю. приходится 4657 руб. 58 коп. суммы основного долга (13 972 руб. 75 коп. / 3) и 293 руб. 81 коп. пени (881 руб. 43 коп. / 3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размер 377 руб. 50 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально взысканной с каждого ответчика суммы, а именно: с Суминой Ю.С. - 252 руб. 93 коп., с Абрамова С.Ю. – 124 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» удовлетворить.

Взыскать с Суминой Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9315 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги 587 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 252 руб. 93 коп.

Взыскать с Абрамова С. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4657 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги 293 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2024.

    Судья –                                    Э.А. Верещагина