Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2022 ~ М-2241/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-3166/2022

76RS0014-01-2022-002225-93

Изготовлено 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 9 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Артема Сергеевича к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Крюков А.С. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование», в котором просит (с учетом уточненного иска) доплату страхового возмещения в размере 16 181,91 руб., штраф, неустойку 16 181,91 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 5 ноября 2021 года в 20 час. 35 мин. по <адрес>, с участием двух транспортных средств: 1, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Петрову М.А. и находящийся под управлением Петровой Т.О., автомобиля 2, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Крюкову А.С., и находящийся под управлением Крюкова С.В. Петрова Т.О. в нарушение пункта 9.10 ПДД не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате совершила столкновение с автомобилем истца. Виновником ДТП является Петрова Т.О. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 2 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО, гражданская ответственность владельца автомобиля 1 в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. 16 ноября 2021 года страховщиком организован осмотр ТС истца, по результатам которого специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1 составлен соответствующий акт. Крюков А.С. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая. Крюков А.С. просил организовать восстановительный ремонт. Однако страховая компания заменила, без согласия заявителя, организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. Денежные средства были перечислены в размере 17 800 руб. Поскольку с данным размером страхового возмещения истец не согласен, он был вынужден самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению от 15 января 2022 года № стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, с применением ценовых данных официального дилера "...." в г. Ярославле составляет 41 400 рублей. Сумма возмещения ущерба, перечисленная АО «Альфа Страхование», в размере 17 800 руб. значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Таким образом, разница составляет 23 600 руб. 18 февраля 2022 года истец направил в адрес АО «Альфа Страхование» досудебную претензию, в которой требовал выплатить Крюкову А.С. 23 600 руб. Страховая компания проигнорировала данные требования. Истец обращался в службу финансового уполномоченного 30 марта 2022 года с требованием о взыскании со страховой компании страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы. 31 марта 2022 года АО «Альфа Страхование» доплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 5 000 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 400 руб. Таким образом, разница составляет 18 600 руб. По результатам рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований. При рассмотрении обращения истца Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трассологической экспертизы в ОРГАНИЗАЦИЯ2. В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., экспертиза, проведенная службой финансового уполномоченного, приравнивается к судебной экспертизе. Тем не менее, перед экспертом не ставился вопрос об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с применением ценовых данных официального дилера "...." в г. Ярославле. Таким образом, в данной части возможно применение экспертного заключения № по внесудебному автотехническому исследованию поврежденного 2 от 15 января 2022 года в случае, если совпадают технические повреждения. Согласно информационным письмам от 23 августа 2022 года и от 02 ноября 2022 года с учетом анализа Заключения эксперта №, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ2, в Заключение № по внесудебному автотехническому исследованию поврежденного 2 от 15 января 2022 года были внесены корректировки.    По результатам итогового расчета, согласно информационному письму от 02 ноября 2022 года сделаны следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 39 165,43 руб., с учетом износа запасных частей – 37 551, 15 руб. С учетом дополнения экспертного исследования, технические повреждения по экспертному заключению № по внесудебному автотехническому исследованию поврежденного 2 от 15 января 2022 года полностью совпадают с техническими повреждениями по экспертизе, проведенной службой финансового уполномоченного. Соответственно стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей должна составлять 16 365.43 руб., из расчета: 39 165.43 рублей - 17 800 рублей - 5 000 рублей = 16 365.43 рублей. Кроме того, экспертом М.М.М. была подготовлена справка о расчете утилизационной стоимости заменяемых запчастей. Стоимость рассчитана в сумме 183,52 руб. Сумма взыскания за вычетом утилизационной стоимости запасных частей будет равна 16 181.91 рублей из расчета: 16 365.43 рублей - 183.52 рублей = 16 181.91 рублей. Истец согласен с объемом повреждений, установленным экспертизой финансового уполномоченного и в этой связи считает необходимым увеличить размер исковых требований. Страховщиком нарушено обязательство по полной и своевременной выплате страхового возмещения заявителю. Истец имеет право требовать взыскания неустойки и штрафа.

Представитель истца по доверенности Трегубов Т.И. поддержал уточненный иск по доводам, изложенным в нем, представил уточенную калькуляцию.

АО «Альфа Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено, представило возражения на иск, просило применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ч. 15.1, ч. 15.2, ч. 15.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Суд установил, что автомобиль 2, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Крюкову А.С. Автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Петрову М.А.

5 ноября 2021 года в 20 час. 35 мин. по <адрес>, с участием указанных автомобилей произошло ДТП, а именно водитель автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, Петрова Т.О. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Крюкова С.В., в результате чего произошло столкновение ТС.

Вина в ДТП лежит на Петровой Т.О., что подтверждается материалами ДТП, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2021 года, объяснениями водителей, схемой ДТП, сторонами по делу не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 2 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО, гражданская ответственность владельца автомобиля 1 в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Автомобиль 2, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, находился на гарантийном обслуживании на дату ДТП, передан истцу 7 июля 2021 года, срок гарантии: для переднеприводных автомобилей – 36 мес. или 100 000 км пробега (что наступит ранее), для полноприводных автомобилей 24 мес. или 50 000 км пробега (что наступит ранее) - сервисная книжка. Данный автомобиль на дату 5 ноября 2021 года находился в эксплуатации чуть больше трех месяцев, а пробег более чем в два раза меньше 50 000 км.

16 ноября 2021 года Крюков А.С. обратился к АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему необходимые документы. В заявлении просил страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТОА. В п. 4.2 заявления не указал банковские реквизиты, которые подлежат указанию на случай выявления обстоятельств, подпадающих под п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Согласие на выплату страхового возмещения в денежное форме не давал.

16 ноября 2021 года страховщик организовал осмотр ТС 2, государственный регистрационный знак №. Составлен акт осмотра транспортного средства от 16 ноября 2021 года. Согласно экспертному заключению № от 2 декабря 2021 года, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ1 по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС 2, государственный регистрационный знак № (пробег 17 214 км), без учета износа 18 200 руб., с учетом износа - 17 800 руб. Заключение составлено с учетом Положений Банка России от 4 марта 2021 года №755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

6 декабря 2021 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме в сумме 17 800 руб.

Истец с выплатой страхового возмещения не согласился обратился к М.М.М. Составлено заключение № от 15 января 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом цен официального дилера 2 определена без учета износа в размере 41 400 руб., с учетом износа - 40 900 руб. С учетом Единой методики страховое возмещение стоимость восстановительного ремонта ТС определена с учетом износа 22 800 руб., без учета износа – 23 400 руб.

Истец подал претензию страховщику с целью выплаты доплаты страхового возмещения. АО «АльфаСтрахования» выплатило истцу 9 400 руб., из которых 5 000 руб. доплата страхового возмещения, 4 400 руб. расходы на проведение независимой экспертизы. Всего страховщик выплатил истцу страховое возмещение на сумму 22 800 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 6 мая 2022 года обращение Крюкова А.С. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на экспертизу и штрафа оставлено без удовлетворения.

При этом в рамках рассмотрения обращения Крюкова А.С. финансовый уполномоченный назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ОРГАНИЗАЦИЯ2 (Х.А.К.).

Согласно выводам заключения эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ2 от 22 апреля 2022 года № на ТС в результате контактного взаимодействия с транспортным средством 1, государственный регистрационный номер №, были образованы следующие повреждения:

фонарь задний правый - разрушен;

крышка багажника - деформация в правой части;

бампер задний - трещина пластика в правой части;

вставка заднего бампера - царапины и задиры в правой части;

датчик парковки задний наружный правый - задиры;

крыло заднее правое - царапина ЛКП в месте сопряжения с задним правым фонарем.

С технической точки зрения на Транспортном средстве в результате контактного взаимодействия с транспортным средством 1, государственный регистрационный номер №, не могли быть образованы повреждения на следующих деталях и элементах:

крыло заднее правое - смещение вперед;

крышка багажника - деформация в средней части;

бампер задний - деформация в средней части в месте крепления, царапины и задиры ЛКП;

вставка заднего бампера - царапины и задиры в центральной части;

фонарь в бампере - разрушен;

датчик парковки внутренний левый - царапины;

пол багажника - деформация;

панель задка - деформация;

обивка панели задка - деформация;

замок крышки багажника - деформация;

боковина задняя левая - повреждение ЛКП;

кузов - перекос проема двери задней правой.

Согласно заключению эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ2 от 25 апреля 2022 го № стоимость восстановительного ремонта ТС определена с учетом износа 20 800 руб., без учета износа – 30 000 руб. Эксперт-техник учитывал положения Единой методики.

В ходе рассмотрения дела в суде истец согласился с объемом повреждений, установленным ОРГАНИЗАЦИЯ2, предоставил уточненную калькуляцию (информационное письмо от 2 ноября 2022 года), согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом цен официального дилера 2 определена без учета износа в размере 39 200 руб., с учетом износа - 37 600 руб.

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) (пункт 59 указанного Постановления).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает выплату страхового возмещения путем выплаты денежной суммы, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, находящегося на гарантийном обслуживании, определенной с учетом цен официального дилера без учета износа, если страховщик в соответствии с ч.ч. 15.1-15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не организовал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При этом страховщик должен организовать ремонт ТС потерпевшего на СТОА официального дилера по ценам дилера без каких-либо доплат со стороны потерпевшего в пределах страховой суммы (п. «б» ст. 7, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Судом установлено, что на момент наступления страхового случая срок гарантийного обязательства не истек, что подтверждается гарантией на автомобиль 2, информацией о проведении технического обслуживания автомобиля. Страховщик в соответствии с ч.ч. 15.1-15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не организовал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего. В частности после получения акта об отказе СТОА от ремонтных работ не принимал мер для урегулирования с потерпевшим вопроса об организации ремонт ТС потерпевшего на СТОА, в том числе по вопросам согласования срока ремонта автомобиля, возможности ремонта ТС на ином СТОА, с которым у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

С учетом приведенных разъяснений и установленных по делу фактических обстоятельств, относящихся к объему и характеру восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом права истца на сохранение гарантийных обязательств изготовителя транспортного средства, суд приходит к выводу, что эквивалентом организации ремонта транспортного средства истца у официального дилера будет являться выплата суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера.

Принимая во внимание изложенное выше, собранные по делу доказательства, в частности представленные экспертные заключения, информационные письма М.М.М., фотографии, суд приходит к выводу, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта ТС истца следует руководствоваться Заключением № от 15 января 2022 года с учетом уточненной калькуляции от 2 ноября 2022 года (М.М.М.). В данном заключении стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере 39 200 руб. без учета износа на основании цен официального дилера 2. Соответственно на данный момент страховщик не выплатил истцу страховое возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 39200-17800-5000=16 400 рублей.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крюкова А.С. подлежит взысканию страховое возмещения в размере 16 181,91 руб. в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом срок произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При нарушении установленного законом срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности суммы выплаченные страховщиком в счет страхового возмещения, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, снизив ее размер до 10 000 рублей, данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением АО «АльфаСтрахование» обязанностей перед Крюковым А.С. по страховому событию.

Также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 333 ГК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 000 рублей.

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку страховщик не организовал и не оплатил ремонт транспортного средства, ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крюкова Артема Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) к АО «Альфа Страхование» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Крюкова Артема Сергеевича с АО «Альфа Страхование» страховое возмещение 16 181 рубль 91 копейку, штраф 7 000 рублей, неустойку 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева