Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-169/2023;) ~ М-104/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда                                            <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Филипповой Е. Л. к администрации районного муниципального образования «Усть-Удиннский район», администрации Усть-Удинского сельского поселения Усть-Удинского района, Евдокимовой Н. В., Судоплатовой Н. Е., Шипицыной Л. С., Пучковой Е. И., Горюнову А. В., Яблоковой Е. О., Файзрахмановой Е. В. об установлении местоположения границ и площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Филиппова Е.Л. обратилась в суд с вышеприведенным иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: 1. уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, расположенного по адресу: <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, в соответствии с каталогом координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

2. исправить реестровую ошибку, исключив земельный участок с кадастровым номером № <обезличено>, площадью 1018 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером № <обезличено>, площадью 221 349+/-4117 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>

3. истребовать из чужого незаконного владения администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район», <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером: № <обезличено>, площадью 1018 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

4. взыскать с администрации районного муниципального образования «<адрес обезличен>», администрации Усть-Удинского сельского поселения расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <обезличено>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства на право собственности на землю № <обезличено>, выданного <дата обезличена>. В отношении земельного участка истцом проведены кадастровые работы, результатом которых является межевой план. В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, определены координаты характерных точек границ земельного участка, по которым вычислена площадь 1000 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка не изменилась. В соответствии с заключением кадастрового инженера <данные изъяты>» А.Т.В на основании материалов геодезической съемки и ортофотопланов масштаба 1:2000 (съемка 2008 года), земельный участок истца существует на местности более 15 лет. Земельный участок истца для государственных и муниципальных нужд не изымался. Однако кадастровым инженером выявлено, что земельный участок истца полностью попадает в границы земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район». Земельный участок истца существует 28 лет, выделен в соответствии с постановлением администрации Усть-Удинского сельского поселения от <дата обезличена> для садоводства <данные изъяты> сразу за аэропортом. Истец регулярно оплачивает налог за землю с 1995 года. Земельный участок с кадастровым номером № <обезличено> образован и поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, ему присвоен новый адрес в нарушение законодательства. Вновь образованный участок передан на праве аренды иным участникам. В заключении кадастрового инженера указано, что согласно сведениям из ЕГРН от <дата обезличена> № <обезличено> земельный участок с кадастровым номером № <обезличено>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> образован и поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, находится в аренде у <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка № <обезличено> от <дата обезличена>. Таким образом, ответчик своими действиями препятствует истцу в реализации его права, а именно в постановке на кадастровый учет земельного участка в границах координат, полученных по результатам проведенного межевания. Обращает внимание, что ответчик зарегистрировал свой земельный участок как вновь образованный, с присвоением нового адреса, который полностью поглотил участок истца и других владельцев. По распоряжению Усть-Удинского городского поселения № <обезличено> от <дата обезличена> «О присвоении адреса земельным участкам», земельным участкам, расположенным <адрес обезличен> был присвоен новый адрес: <адрес обезличен> приложена схема с номерами земельных участков. Настоящие собственники земельных участков не были об этом уведомлены, документ не был опубликован в соответствии с законодательством. Истец как собственник узнал о новом адресе только в октябре 2022 года. С населением работа со стороны ответчиков не проводилась. Согласно схеме всего числится 275 маленьких участков в площади замежеванного участка, что значит, что 275 собственников, в том числе и истец, не могут оформить свои участки в соответствии с земельным законодательством. Согласно распоряжению Усть-Удинского городского поселения № <обезличено> от <дата обезличена> «О присвоении адреса земельным участкам», межевому плану, свидетельству на право собственности на землю № <обезличено> от <дата обезличена>, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <обезличено>, в границах, приведенных в исковом заявлении, существовавшем на местности на протяжении более 15 лет.

В судебное заседание истец Филиппова Е.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования истец поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ее право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в 1995 году на основании свидетельства на право собственности на землю, согласно которому истец приобрел право частной собственности на земельные участки по адресу: <адрес обезличен> – под приусадебный участок, 0,14 га и садоводство – 0,10 га. Поскольку по указанному адресу не хватало земли, под садоводство земельный участок был предоставлен по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждает Инвентаризационная опись сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № <обезличено>, утвержденная главным специалистом по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутской области в Усть-Удинском районе Р.О.В <дата обезличена>. По мнению истца, ответчик не имел права ставить на кадастровый учет земельный участок как вновь образованный, поскольку земельный участок истца ранее был учтен. Она на протяжении всего периода с 1994 года пользовалась своим земельным участком, ежегодно садила картофель, ее участок был огорожен забором, в последующем он был разобран, потом вновь огораживала участок. Полагает, что ответчики администрация Усть-Удинского сельского поселения и администрация районного муниципального образования «Усть-Удинский район» знали об этой ситуации и должны были собрать сход граждан, выяснить у собственников, желают ли они пользоваться своими участками, предоставить возможность замежевать их и поставить на кадастровый учет. Факт использования ею земельного участка подтверждают свидетели. Кроме того, судебной землеустроительной экспертизой также подтверждено, что участок используется ею с 1994 года, его границы не менялись.

Представитель ответчика администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Татаринова Т.П. пояснила, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в случае, если истец докажет, что пользовался земельным участком с границами координат, приведенными в исковом заявлении, границы которого входят в границы земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, переданного в аренду гражданам. Обратила внимание, что земельный участок истцу был предоставлен без определенных границ, не был индивидуализирован. В марте 2022 года администрация районного муниципального образования согласовала по заявлению администрации Усть-Удинского сельского поселения земельный участок без проведения торгов, как вновь образованный, поскольку администрация не располагала сведениями о том, что данный земельный участок был ранее учтенным. В ЕГРН сведений об этом не имеется, каких-либо правоустанавливающих документов в администрации о предоставлении гражданам в пользование данных земельных участков, не имеется, это неразграниченные земли.

Ответчик администрация Усть-Удинского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменных возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчики Евдокимова Н.В., Судоплатова Н.Е., Шипицына Л.С., Пучкова Е.И., Горюнов А.В., Яблокова Е.О., Файзрахманова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Письменных возражений относительно исковых требований не представили.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Геокадастр» А.Т.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила. В письменном отзыве на исковое заявление сообщила, что установление границ земельного участка на местности проводилось при помощи геодезической съемки, на место выезжали геодезисты. Местоположение границ земельного участка фиксировалось со слов заказчика Филипповой Е.Л., которая указала, что именно в этом месте расположен ее участок, пояснила, что ее участок обрабатывается уже более 15 лет. Далее были определены в ходе кадастровых работ координаты характерных точек границ земельного участка, вычислена площадь 1000 кв.м. Площадь земельного участка в результате уточнения не изменилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестр по Иркутской области своего представителя в судебного заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве на исковое заявление представители Управления Росреестра по Иркутской области Р.И.А. Г.Н.А.. указывают, что земельный участок с кадастровым номером № <обезличено>, площадью 1000 кв.м., с местоположением: <адрес обезличен> поставлен на кадастровый учет <дата обезличена> как ранее учтенный, объект недвижимого имущества на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № <обезличено>, утвержденной <дата обезличена>. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, сведения об описании местоположения границ участка отсутствуют в ЕГРН. <дата обезличена> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Филипповой Е.Л. на указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на земли от <дата обезличена> № <обезличено>. Земельный участок с кадастровым номером № <обезличено> с местоположением: <адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата обезличена> на основании межевого плана от <дата обезличена> подготовленного кадастровым инженером Б.А.П. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании распоряжения администрации Усть-Удинского района Иркутской области о предварительном согласовании предоставления земельных участков от <дата обезличена> № <обезличено>. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных, имеет уточненную площадь 221349 кв.м., сведения о местоположении границ содержатся в ЕГРН. По результатам проведенного анализа координат характерных точек границ земельных участков в соответствии с координатами, содержащимися в приложении к исковому заявлению, выявлено, что при исключении части земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> в представленных истцом координатах и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> по указанным в уточненном исковом заявлении координата, площадь земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> составит 1018 кв.м. (декларированная площадь участка согласно сведениям ЕГРН – 1000 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> после исправления реестровой ошибки в виде исключения из его описания координат, указанных истцом, составит 220330 кв.м. (площадь согласно сведениям ЕГРН – 221349 кв.м.). По заданным координатам пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> с иными земельными участками, сведения о местоположении границ которых содержится в ЕГРН, не выявлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> года N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что согласно выписке из № <обезличено> от <дата обезличена> Филиппова Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, площадью 1000 кв.м., с местоположением: <адрес обезличен> Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, сведения об описании местоположения границ участка отсутствуют в ЕГРН. <дата обезличена> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Филипповой Е.Л. на указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на земли от <дата обезличена> № <обезличено> (<данные изъяты>

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия № <обезличено> № <обезличено>, выданному <дата обезличена> на основании Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> № <обезличено> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и на основании постановления главы администрации п. Усть-Уда от <дата обезличена> Горюнова Е.Л., <дата обезличена>, паспорт <данные изъяты>, приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 0,24 га. Земельный участок расположен в жилом массиве и предоставлен под приусадебный участок – 0,14 га и садоводство – 0,10 га (<данные изъяты>

Фамилия истца Горюнова изменена на фамилию Филиппова в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия <данные изъяты>

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, как ранее учтенный объект недвижимого имущества, на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № <обезличено>, утвержденной <дата обезличена>

В соответствии с Инвентаризационной описью сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № <обезличено>, утвержденной главным специалистом по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутской области в Усть-Удинском районе Р.О.В. <дата обезличена>, земельный участок Горюновой Е. Л., принадлежащий ей на праве собственности, включен в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № <обезличено>, под номером № <обезличено>, с присвоением кадастрового номера № <обезличено>, ориентир на местности: <адрес обезличен> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, пашня, с видом разрешенного использования: садоводство, дата регистрации права № <обезличено> от <дата обезличена>. Площадь земельного участка составляет 0,1 га. Всего предоставленных гражданам земельных участков с видом разрешенного использования: садоводство - 133. Узловые и поворотные точки границ земельных участков на приложенном к Инвентаризационной описи чертеже не отображены <данные изъяты>

<дата обезличена> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Филипповой Е.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер № <обезличено> (т<данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами присвоения, изменения адресов объектов недвижимости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № <обезличено>, присвоение, изменение адресов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, с использованием Федеральной информационной системой.

Из ответа Управления Росреестра следует, сведения о местоположении земельного участка – <адрес обезличен>, с кадастровым номером № <обезличено> перенесены в ЕГРН из Инвентаризационной описи. При этом адрес: <адрес обезличен> отражен в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, ранее находившийся в собственности Филипповой Е.Л., также на основании Инвентаризационной описи <данные изъяты>

Согласно заключениям кадастрового инженера ООО «Геокадастр» Акуловой Т.В., в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, определены координаты характерных точек границ земельного участка, по которым вычислена площадь земельного участка 1000 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. Площадь земельного участка не изменилась. Выполняя работы по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, проанализировав материалы, предоставленные заявителем, материалы геодезической съемки и ортофотопланы масштаба 1:2000 (съемка 2008 года), выявлено, что земельный участок ограничен забором, существует в данных границах уже более 15 лет, границы земельного участка не менялись. При анализе местоположения земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> по результатам геодезической съемки стало очевидным, что земельный участок полностью попадает в границы земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, находящегося в аренде у Яблоковой Е.О., Евдокимовой Н.В., Судоплатовой Н.Е., Пучковой Е.И., Файзрахмановой Е.В., Шипицыной Л.С., Горюнова А.В. на основании договора аренды земельного участка № <обезличено> от <дата обезличена>, и не может быть уточнен по месту своего фактического местоположения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <обезличено> с местоположением: <адрес обезличен> поставлен на государственный кадастровый учет <дата обезличена> на основании межевого плана от <дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером Б.А.П. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании распоряжения администрации Усть-Удинского района Иркутской области о предварительном согласовании предоставления земельных участков от <дата обезличена> № <обезличено>. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных, имеет уточненную площадь 221349 кв.м., сведения о местоположении границ содержатся в ЕГРН.

Так, из представленных ответчиком администрацией РМО «Усть-Удинский район» документов следует, что администрация Усть-Удинского сельского поселения <дата обезличена> обратилась с заявлением в администрацию районного муниципального образования «Усть-Удинский район» о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст. 39.15 Земельного кодекса РФ без проведения торгов, с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных (1.20), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес обезличен> площадь 221349 кв.м. (<данные изъяты>

Распоряжением главы администрации Усть-Удинского сельского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области от <дата обезличена> Т.В.А. в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, Федеральным законом от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 38 Правил землепользования и застройки Усть-Удинского муниципального образования в редакции, утвержденной решением Думы Усть-Удинского муниципального образования от <дата обезличена> № 29/2-Д «Об утверждении проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Усть-Удинского муниципального образования»: указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования: «выпас сельскохозяйственных животных (1.20)» <данные изъяты>

Распоряжением главы администрации Усть-Удинского сельского поселения Усть-Удинского муниципального образования Иркутской области Т.В.А. от <дата обезличена> вновь образованному земельному участку присвоен адрес: <адрес обезличен> (<данные изъяты>

Распоряжением главы администрации Усть-Удинского района Иркутской области Ч.С.Н.. от <дата обезличена> № <обезличено> предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка, утверждена схема его расположения <данные изъяты>

Постановлением главы администрации Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> № <обезличено> Ч.С.Н земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <обезличено>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадью 221349 кв.м., вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, предоставлен в аренду без проведения торгов Евдокимовой Н.В., Судоплатовой Н.Е., Шипицыной Л.С., Пучковой Е.И., Горюнову А.В., Яблоковой Е.О., Файзрахмановой Е.В. Постановлено КУМИ Усть-Удинского района заключить договор аренды со сроком с <дата обезличена>. Обеспечить регистрацию договора аренды <данные изъяты>

Договор аренды земельного участка <дата обезличена> заключен между комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района (арендодатель) и Евдокимовой Н.В., Судоплатовой Н.Е., Шипицыной Л.С., Пучковой Е.И., Горюнову А.В., Яблоковой Е.О., Файзрахмановой Е.В. (арендаторы) сроком с <дата обезличена>

Факт передачи земельного участка арендаторам подтверждается актом приема-передачи земельного участка от <дата обезличена> <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН правообладатель отсутствует, земельный участок имеет ограничение прав и обременение в виде аренды (<данные изъяты>

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом <дата обезличена>), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как ранее установлено в судебном заседании у Филипповой Е.Л. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <обезличено> с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира): <адрес обезличен>. Сведения о ранее учтенном земельном участке истца площадью 0,10 га (1000 кв.м.) внесены в ЕГРН на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных участках в кадастровом квартале № <обезличено> от <дата обезличена>. Сведения об описании местоположения границ участка отсутствуют в ЕГРН.

В судебном заседании по ходатайству истца Филипповой Е.Л. с целью подтверждения обстоятельств существования на местности земельного участка 15 лет и более, используемого ею под посадку картофеля, допрошены свидетели А.Р.Ф.., К.Н.Н., Н.Л.И.

Свидетель К..Н.Н. суду показала, что участки гражданам предоставлялись в разное время земельным комитетом, <адрес обезличен>, сразу за аэропортом и в районе Каткона. Земля была предоставлена в собственность гражданам, всего было 275 земельных участков. Местоположение земельного участка истца Филипповой Е.Л. с момента его использования не менялось, они каждый год весной и осенью встречались на посадке и копке картофеля, участок использовался истцом более 15 лет. Распоряжений о предоставлении земельных участков гражданам не давали в то время, выдавались свидетельства. В настоящее время она узнала, что их участки изъяли и передали в аренду людям, не имеющим к ним никакого отношения. Собственников участков никто не ставил в известность о том, что их земельные участки передают в аренду. Межевание земельного участка проводилось кадастровым инженером не из <адрес обезличен> Более 15 лет пользовались каждый своим земельным участком, их местоположение не менялось. Когда собралась провести межевание, узнала также и о своем нарушенном праве.

Свидетель А.Р.Ф.. показала суду, что в мае 1991 года ей предложили взять <адрес обезличен> садовый участок. Они платили взносы по <данные изъяты> за эти участки. Участки всем отмеряли, участкам были присвоены номера. В последующем ей стало известно, что в какое-то время эти номера изменили. Она занималась участком 32 года. Знает всех соседей по участку, и истца Е.Л. в том числе, она также садила на своем участке картошку. При обращении в сельскую администрацию с вопросом, почему их не уведомили о том, что земельные участки переданы в аренду другим гражданам, ей ответили, что за ними никто не будет бегать. У некоторых граждан участки до настоящего времени загорожены, у некоторых граждан поле не огорожено, распахано, поскольку заборы разбирают, долго они не держатся. У многих на участках были постройки. Участок истца был ранее огорожен забором, рядом с ней садили картошку и ее родственники Л.А.В. и Г.В.Л.

Свидетель Н.Л.И. суду показала, что с 2001 года работала в кадастровой палате. Земельные участки на 3 <адрес обезличен> и в Катконе были предоставлены гражданам под садоводство. С целью упорядочения ранее учтённых земельных участков, кадастровой палатой была составлена Инвентаризационная опись, составлен Перечень граждан, с указание их земельных участков, площади и местоположения, внесены документы, подтверждающие право на земельные участки. В кадастровой палате находился 1 экземпляр свидетельства, а 1 экземпляр у гражданина. Истцу был предоставлен земельный участок в жилом массиве по адресу: <адрес обезличен> и отдельно участок в садоводстве на <адрес обезличен>. У работников была схема и дежурная кадастровая карта, на основании которых определялось местоположение каждого участка. Земельный участок истца 0.1 га и был включён в Перечень истца под садоводство. Границы установлены на местности, они были неизменны, люди годами пользовались участками на <адрес обезличен>, и истец в том числе. В настоящее время, администрация, зная об этих участках, никак не защитила права собственников ранее учтенных земельных участков.

По ходатайству представителя ответчика администрации РМО «Усть-Удинский район» Татариновой Т.П. допрошена свидетель О.Т.Ю. пояснившая порядок образования земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>

Свидетель О.Т.Ю., представитель КУМИ Усть-Удинского района, суду показала, что в администрацию Усть-Удинского района обратилась администрация сельского поселения Усть-Удинского района с заявлением о предварительном согласовании земельного участка для предоставления его гражданам под выпас скота. Изначально администрация Усть-Удинского сельского поселения провела сход граждан по поводу выпаса сельскохозяйственных животных. Администрация Усть-Удинского района поручила КУМИ Усть-Удинского района заключить договор аренды с гражданами. Земельный участок был свободным от прав других лиц, оснований для отказа у администрации района не было. Участок является вновь образованным. Пересечений с другими земельными участками не было установлено. Поссовет провел сход граждан по поводу выпаса сельскохозяйственных животных. Постановлением администрации Усть-Удинского района КУМИ Усть-Удинского района было поручено заключить с гражданами договор аренды под выпас скота. Поводом для этого послужило предписание прокуратуры района о благоустройстве посёлка, поскольку коровы беспризорно ходили по поселку, надо было выделить земельный участок для выпаса скота. Для этих целей и был сформирован вновь образованный участок. Представление прокуратуры было направлено в адрес сельской администрации. Они сформировали земельный участок и поставлен на кадастровый учет, а администрация района согласовала его, комитет по управлению муниципальным имуществом заключил с гражданами договор аренды. Участок с кадастровым номером № <обезличено> является вновь образованным и не был ранее учтен. Если бы были наложения, этот участок не поставили бы на кадастровый учет. В свое время была нарисована схема предоставленных гражданам маленьких земельных участков, данный вопрос находился в ведении поселковой администрации. Акты неиспользования земельных участков в администрацию района не предоставлялись. Полагает, что администрации сельского поселения необходимо было провести сход граждан, выяснить востребованность земельных участков, которые ранее предоставляли под садоводство.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Филипповой Е.Л. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Дело» М.С.М. Лица, участвующие в деле, возражений относительно назначения данной экспертизы возражений не представили, эксперту отводов не заявлено. На разрешение эксперта поставлено 7 вопросов.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что данная судебная экспертиза проведена путем полевых геодезических измерений, анализа, сравнения и сопоставления данных о земельных участках, содержащихся в материалах гражданского дела, представленного судом. Полевые работы землеустроительной экспертизы проводились <дата обезличена> непосредственно на спорной территории. Присутствовали: со стороны истца - Лобов В.А. - представитель истца Филипповой Е.Л. Со стороны ответчика никто не присутствовал. К рассмотрению представлены два земельных участка с кадастровыми номерами № <обезличено> и № <обезличено>. В отношении земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> были выполнены полевые работы - обследование участка, координирование поворотных точек границ, непосредственно фотографирование границ участка (фото прилагается). С одной стороны участка имеется ограждение, с противоположной стороны восстановлены два столба ограждения по существующим ямам от них, имеется четкая граница по меже всего земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>. Идентифицировать участок хозяйка участка в состоянии, так как несколько лет его обрабатывала и садила картофель. Границы участка (по поворотным точкам) были за координированы и посчитана площадь. Она составила 1018 кв. метров, (см. Приложение № <обезличено> задекларировано в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН 1000 кв. метров. Визуализировав территорию <данные изъяты> (согласно описанию) эксперт пришел к выводу, что на этой территории ведется или велась хозяйственная деятельность, а это наличие заборов, сараев, туалетов. Все это имеет достаточно запущенный вид. Но сделать вывод, что территория кем-то занята, кадастровый инженер, осуществивший межевание, был в состоянии и работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> прекратить до выяснения истории этой территории, так как кадастровый инженер со своим статусом уполномочен контролировать соблюдение земельного законодательства. Со слов кадастрового инженера, он не выезжал на территорию участка, а сформировал межевой план на основании утвержденной схемы на кадастровом плане территории (КПТ), которую ему предоставила администрация Усть-Удинского сельского поселения, то есть не владея ситуацией, что это за территория и что на ней находится. Сформировав таким образом межевой план земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> общей площадью 22.1 га, который полностью наложился на территорию, предоставленную под ведение садоводства, поглотив таким образом не только земельный участок с кадастровым номером № <обезличено> (см. Приложение № <обезличено>).

По результатам проведенной экспертизы эксперт М.С.М. пришел к следующим выводам, содержащимся в ответах на поставленные судом вопросы: Вопрос № <обезличено> Описать фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> (при их наличии)? Ответ: Земельный участок с кадастровым номером № <обезличено> имеет достаточно четко выраженные границы. По линии 1 - 2 (см. Приложение № <обезличено> установлен новый дощатый забор (установлен смежным землепользователем). Граница по точкам 3 и 4 восстановлена при проведении экспертизы по наличию поваленных столбов, а главное, при наличии ям от этих столбов. Площадь участка составила 1018 кв. метров.

Вопрос № <обезличено>: Описать местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, по сведениям ЕГРН? Ответ: Граница земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> на схему (см. Приложение № <обезличено> нанесена по координатам из ЕГРН. Граница участка не закреплена ни временными ни долговременными межевыми знаками. Площадь земельного участка составляет 221349 кв. метров.

Вопрос № <обезличено> Предоставить каталоги координат и отразить графически местоположение земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> и земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>? Ответ: Смотреть приложение № <обезличено>

Вопрос № <обезличено> Имеется ли пересечение границ указанных земельных участков фактических с кадастровыми? Ответ: Граница земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, площадью 221349 кв. метров полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером № <обезличено> 1018 кв. метров (см. Приложение № <обезличено>

Вопрос № <обезличено>: Если есть пересечение, какова площадь пересечения и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ? Ответ: Пересечений никаких нет, так как земельный участок с кадастровым номером № <обезличено> полностью поглотил земельный участок с кадастровым номером № <обезличено> с его всей площадью 1018 кв. метров (см. Приложение № <обезличено>).

Вопрос № <обезличено> Предложить варианты установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № <обезличено> и земельного участка ответчика с кадастровым номером № <обезличено> с указанием площадей и координат характерных точек границ участков? Ответ: Требуется исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> то есть из площади 221349 кв. метров должна быть вычтена площадь земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> а это 1018 кв. метров. Границы земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> должны быть вырезаны из границ земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> по следующим координатам:

№ знака	X (м)	Y (м)
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Суд оценивает заключение эксперта - кадастрового инженера с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в указанной части в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальным образованием, имеющим достаточный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным экспертом.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта-кадастрового инженера, опровергающих заключение, суду не представлено.

Таким образом, судом принимается названное заключение кадастрового инженера в указанно части наряду с иными доказательствами, материалами, представленными в настоящее дело.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами эксперта, изложенными в ответе на вопрос № <обезличено>: Правомерно ли утверждать, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> Ответ: Реестровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> очевидна. Земельный участок с кадастровым номером № <обезличено> хоть и не имел уточненных границ и сведений в ЕГРН, по фактическим границам установлен и должен был вырезан из общей площади земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Между тем, судом не установлено предусмотренных частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ обстоятельств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, поскольку в данном случае речь идет о нарушенном праве истца Филипповой Е.Л. на ранее учтенный, согласно Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № <обезличено>, утвержденной <дата обезличена>, земельный участок, предоставленный ей на основании свидетельства на право собственности на землю № <обезличено>, выданного <дата обезличена>.

Также суд критически относится к представленному истцом распоряжению администрации Усть-Удинского сельского поселения от <дата обезличена> № <обезличено> «О присвоении адреса земельным участкам», согласно которому земельным участкам, расположенным <адрес обезличен> 275 участков, поскольку на схеме всего указано 275 участков, тогда как в инвентаризационном плане земельных участков в кадастровом квартале № <обезличено>, являющимся приложением к Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № <обезличено>, указано 133 земельных участка, граждане, основания предоставления им земельных участков и площади этих участков. В свою очередь распоряжение администрации Усть-Удинского сельского поселения от <дата обезличена> № <обезличено> «О присвоении адреса земельным участкам» таких сведений не содержит, кроме того количество земельных участков увеличилось со 133 участков до 275, в отсутствие каких-либо документов-распоряжений о предоставлении гражданам земельных участков. Кроме того, истец зарегистрировал свой земельный участок по адресу: <адрес обезличен>

Согласно ответу сектора архива администрации Усть-Удинского района Иркутской области предоставить постановление от <дата обезличена> «О выделении земельных участков», а также список владельцев земельных участков по адресу<адрес обезличен> не представляется возможным, так как данная информация не обнаружена.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с <дата обезличена>, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

В рассматриваемом споре земельный участок истца Филипповой Е.Л. с кадастровым номером № <обезличено> не имеет сведений в ЕГРН о координатах его характерных точек границ.

Согласно заключению эксперта, земельный участок с кадастровым номером № <обезличено> имеет достаточно четко выраженные границы. По линии 1 - 2 (см. Приложение № <обезличено> установлен новый дощатый забор (установлен смежным землепользователем). Граница по точкам 3 и 4 восстановлена при проведении экспертизы по наличию поваленных столбов, при наличии ям от этих столбов. Площадь участка составляет 1018 кв. метров в ЕГРН. Экспертом определены границы земельного участка по его фактическому положению в следующих координатах:

№ знака	X (м)	Y (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 42.9 Федерального закона от <дата обезличена> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" площадь земельного участка, относящегося к земельным участкам, указанным в части 6 статьи 42.1 Закона N 221-ФЗ, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом N 218-ФЗ требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, предусмотренном частью 6 статьи 42.1 Закона N 221-ФЗ, не более чем на десять процентов.

Согласно заключению эксперта, площадь земельного участка истца составляет 1018 кв.м., задекларированная в ЕГРН площадь составляет 1000 кв.м., то есть после определения координат характерных точек границ земельного участка его площадь превышает задекларированную на 18 кв.м., что составляет менее 10% от декларированной, то есть находится в пределах допустимой погрешности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное – пояснения истца, свидетелей, заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности определения местоположения границ и площади земельного участка истца Филипповой Е.Л. по варианту, предложенному в заключении землеустроительной экспертизы.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

С целью восстановления нарушенного права истца, суд находит обоснованными исковые требования об исключении границ земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> площадью 1018 кв.м., из границ земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, площадью 221 349+/-4117 кв.м., в приведенных в заключении эксперта координатах, и истребовании земельного участка истца с кадастровым номером № <обезличено> из чужого незаконного владения арендаторов Евдокимовой Н.В., Судоплатовой Н.Е., Шипицыной Л.С., Пучковой Е.И., Горюнова А.В., Яблоковой Е.О., Файзрахмановой Е.В.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Филипповой Е.Л. в части установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, восстановления нарушенного права истца, путем исключения границ и площади ее земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> из границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, истребовании земельного участка истца из чужого незаконного владения арендаторов земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований в части признания реестровой ошибкой включение кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> границ земельного участка истца с кадастровым номером № <обезличено> в приведенных координатах следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Филипповой Е. Л., <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1018 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, в соответствии с каталогом координат:

№ знака	Х (м)	У (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Исключить границы земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> площадью 1018 кв.м., из границ земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, площадью 221 349+/-4117 кв.м., в следующих координатах:

№ знака	Х (м)	У (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения - арендаторов земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>: Евдокимовой Н. В., Судоплатовой Н. Е., Шипицыной Л. С., Пучковой Е. И., Горюнова А. В., Яблоковой Е. О., Файзрахмановой Е. В. земельный участок с кадастровым номером: № <обезличено> площадью 1018 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежащий на праве собственности Филипповой Е. Л..

В удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения об указанных объектах недвижимого имущества Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>